Решение от 16.09.2021 по делу № 2-2061/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-2061/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-003205-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                                                                г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Тимохиной Е.В.,

с участием секретаря                                                Воробьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по      иску Федоровой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Федорова, А.С., Верховцева Е.С. к Администрации города Феодосии Республики Крым об определении размера долей в общей долевой собственности, о признании права собственности на долю квартиры, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по закону, третье лицо: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гузий И.И.,-

установил:

Федорова Е.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Федорова А.С., через своего представителя Демура Е.В., и Верховцев Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит определить размер долей в общей совместной собственности, признать право собственности на долю квартиры, включить имущество в состав наследственной массы, признать право собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, а именно, что в указанной квартире умершему ФИО5 прнинадлежало <данные изъяты> долей, Федоровой Е.А. –<данные изъяты> долей, Федорову А.С.    - <данные изъяты> долей, Верховцеву Е.С. – <данные изъяты> долей квартиры. Просила признать за Федоровой Е.А. право собственности в совместной собственности супругов на     <данные изъяты> долей и право собственности по материнскому капиталу на <данные изъяты> долей квартиры № в корп№ дома № по ул<адрес> кадастровый №; признать за несовершеннолетним Федоровым А.С.    право собственности на <данные изъяты> долей квартиры № в корп№ дома № по ул.<адрес>, кадастровый №; признать за Верховцевым Е.С. право собственности на <данные изъяты> долей квартиры № в корп№ дома № по <адрес>, кадастровый №; включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей квартиры № в корп№ дома № по ул.<адрес>, признать за Федоровой Е.А. право собственности на <данные изъяты> долей и за несовершеннолетним Федоровым А.С. право собственности на <данные изъяты> долей на квартиру № в корп№ дома № по <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указала, что на основании договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения № об уступке права требования по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акта приема-передачи и уведомления о переходе права, моим мужем ФИО5 было приобретено в браке со мной право собственности на квартиру № в корп.№ дома № по <адрес>, проведена государственная регистрация права. Как следует из документов, квартира общей стоимостью <данные изъяты> была приобретена: <данные изъяты> – материнский капитал, полученный Федоровой Е.А. в связи с рождением второго ребенка Федорова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) и <данные изъяты> совместные денежные средства супругов Федоровых. Соистец Верховцев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ребенком Федоровой А.А. от предыдущего брака. На основании договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения № об уступке права требования по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акта приема-передачи и уведомления о переходе права, ее мужем ФИО5 было приобретено в браке с ней право собственности на квартиру № в корп.№ дома № по <адрес>, проведена государственная регистрация права. Как следует из перечисленных выше документов, квартира общей стоимостью <данные изъяты> была приобретена: <данные изъяты> – материнский капитал, полученный Федоровой Е.А. в связи с рождением второго ребенка Федорова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ рождения) и <данные изъяты> совместные денежные средства супругов Федоровых. Соистец Верховцев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ребенком Федоровой А.А. от предыдущего брака. ДД.ММ.ГГГГ было нотариусом Гузий И.И. было заведено наследственное дело № после смерти ФИО5 Однако, после истечения 6-месячного срока в оформлении и выдаче документов о праве собственности на наследство было отказано, дано разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рекомендовано обратиться в суд по причине отсутствия определения доле всех лиц в праве собственности на квартиру, приобретенную с привлечением средств материнского капитала. Исходя из стоимости квартиры и размера материнского капитала, в долевом соотношении он распределяется между членами семьи: ФИО5 – <данные изъяты> долей, Федорова Е.А. – <данные изъяты> долей, Федоров А.С. – <данные изъяты> долей, Верховцев Е.С. – <данные изъяты> долей. Доля наличных средств в суме приобретения квартиры составила <данные изъяты> или <данные изъяты> долей. Если разделить на обоих супругов – каждому принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру как совместно нажитого имущества. Доля покойного ФИО5, подлежащего включению в состав наследственной массы составляет:<данные изъяты> (совместная собственность супругов)+<данные изъяты>(мат.капитал)=<данные изъяты> долей. Доля пережившей супруги Федоровой Е.А. составляет: <данные изъяты> (совместная собственность супругов + <данные изъяты> (мат.капитал) =<данные изъяты> долей. Принадлежащие покойному ФИО5 <данные изъяты> долей квартиры распределяются среди наследников первой очереди в следующем порядке: 1) жена Федорова Е.А. (31/66 Х 3/4)=<данные изъяты> долей. И таким образом общая доля Федоровой Е.А. составляет    <данные изъяты> доля +93/264=<данные изъяты> долей, или <данные изъяты>, 2) несовершеннолетний сын Федоров А.С. <данные изъяты> (маткапитал)+<данные изъяты>(наследство)=<данные изъяты> доля квартиры.

Ссылаясь на вышеизложенное, указывая, что в настоящее время они по не зависящим от них причинам лишены возможности оформить свои наследственные права на долю квартиры, просили исковые требования удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителем Федоровой Е.А– Демура Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также.

Ответчик – Администрация города Феодосии Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не направил.

Третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гузий И.И в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что исковые требования Федоровой Е.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Федорова А.С., Верховцева Е.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации брака № № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО5 и Верховцевой Е.А..

До брака с наследодателем, у истицы родился сын Верховцев Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От брака родился сын Федоров А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство рождении №).

На имя Федоровой Е.А. выдан Государственный сертификат на материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно договору долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения № об уступке права требования по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акта приема-передачи и уведомления о переходе права, собственником квартиры № в корп№ дома № по <адрес> является ФИО5.

Данные обстоятельства подтверждаются также сообщением Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Едином государственном реестре недвижимого имущества имеются сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за ФИО5.

Указанная квартира приобретена на средства материнского капитала и собственные средства супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с супругой подписали обязательство о подписании договора об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ), обязательство об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру осталось не выполненным.

После смерти ФИО5 открылось наследство, в состав                    которого вошла доля квартиры №, корп. № по <адрес>, принадлежавшая ему на праве общей совместной собственности.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Гузий И.И. после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя – Федорова Е.А. и его сын -Федоров А.С., от имени которого действовала Федорова Е.А. (наследники первой очереди). Других наследников после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

Таким образом, единственными наследниками умершего ФИО5 являются Федорова Е.А. и Федоров А.С. в равных долях.

Однако, после истечения 6-месячного срока, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гузий И.И. было дано разъяснение, согласно которого рекомендовано обратиться в суд по причине отсутствия определения доле всех лиц в праве собственности на квартиру, приобретенную с привлечением средств материнского капитала.

Учитывая, что в настоящее время истцы лишены возможности устранить несоответствие в сведениях, указанных в правоустанавливающем документе, данных ЕГРН, следовательно, без установления размера доли умершего в указанном имуществе невозможно определить размер наследственной массы, истцы обратилась в суд с указанным иском.

Согласно Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определён круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретённое жильё.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счёт которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале(Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. N 18-КГ19-57; Письмо Министерства юстиции РФ от 15 июля 2020 г. N 12/79244-МБ).

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10.2, подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала и доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, должны определяться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с супругой подписали обязательство о подписании договора об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру (копия прилагается). Однако в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, выполнить указанное обязательство не представилось возможным.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8, 34 постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Федорова Е.А. и Федоров А.С.– наследники по закону первой очереди, совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО5 путем подачи в установленный законом срок заявления нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым Гузий И.И.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Образование совместной собственности на имущество предусмотрено частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и частью 3 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 года             № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцами в исковом заявлении приложен расчет распределения долей в квартире между членами семьи и наследодателем, суд не может согласиться с данным расчетом, в связи с чем определяет доли самостоятельно.

Исходя из стоимости квартиры и размера материнского капитала, в долевом соотношении он распределяется между членами семьи в следующем порядке:

Стоимость квартиры составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – материнский капитал, что соответствует <данные изъяты> доли от стоимости квартиры и подлежит распределению между 4 членами семьи: ФИО5 – <данные изъяты> долей, Федорова Е.А. – <данные изъяты> долей, Федоров А.С. – <данные изъяты> долей, Верховцев Е.С. – <данные изъяты> долей.

Доля совместных средств супругов для приобретения квартиры составила <данные изъяты> или <данные изъяты> долей. Если разделить на обоих супругов – каждому принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру как совместно нажитого имущества.

Доля покойного ФИО5, подлежащего включению в состав наследственной массы составляет: <данные изъяты> (совместная собственность супругов + <данные изъяты> (мат.капитал) = <данные изъяты> долей.

Доля пережившей супруги Федоровой Е.А. составляет<данные изъяты> (совместная собственность супругов) +<данные изъяты> (мат.капитал)= <данные изъяты> долей.

Принадлежащие покойному ФИО33. <данные изъяты> долей квартиры распределяются среди наследников первой очереди в следующем порядке:

жене Федорова Е.А. <данные изъяты> долей и сыну Федорову А.С. <данные изъяты> долей.

Таким образом, общая доля Федоровой Е.А. в указанной квартире составляет <данные изъяты> долей, общая доля несовершеннолетнего сына Федорова А.С. <данные изъяты> доли квартиры; общая доля Верховцева Е.С. составляет <данные изъяты> доли квартиры.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истцов путем определения размера долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и признания за истцами права собственности на соответствующие им доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие о частичном удовлетворении исковых требований истцов.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

        РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░.№ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░5 – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░.    - 3/100 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░.№ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░№ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░.№ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░№ ░░░░ № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░.№ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░№ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░