Решение по делу № 2-1152/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1152/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                  16 июля 2015 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи      Бутко Е.В.

при секретаре                      Смолиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рухлов Р.В. к ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора исполненным, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рухлов Р.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Сетелем Банк» о признании кредитного договора исполненным, возмещении морального вреда. В обоснование иска истец указал, что между сторонами был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855860 руб. сроком на 60 месяцев. Истец досрочно погасил задолженность по договору, однако, Банк договор исполненным не признал, до настоящего момента никакой информации от ответчика в адрес Рухлов Р.В.не поступало.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Рухлов Р.В. и представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» Бутин С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель Банка о причине неявки суду не сообщил.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Сетелем Банк» Бутин С.А. суду пояснял, что иск не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на л.д. 41-42. Поступление платежей от истца в сумме 582253 руб. 50 коп. Бутин С.А. не отрицал, однако, пояснил, что заявление от истца о досрочном погашении долга Банк не получал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год остаток по счету Рухлов Р.В. составлял 739333 руб. В счет погашения задолженности ежемесячно снимается сумма с положительного баланса истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика и, выслушав представителя истца, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314, 315 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Как установлено судом, между Рухлов Р.В. и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855860 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 4-6).

Согласно указанному договору (п.5.1) Банк открыл на имя Рухлов Р.В. текущий счет в рублях №40817810004100749435.

Согласно чеку о безналичной оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на текущий счет №40817810004100749435, открытый на имя Рухлов Р.В. 252373 руб. 29 коп. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец также внес на свой текущий счет суммы в счет погашения кредитной задолженности в размере 300000 руб. и 282253 руб. 50 коп. соответственно (л.д. 38-39).

Однако, представитель ответчика указывает в письменных возражениях, что для осуществления полного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить Банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты полного досрочного погашения задолженности путем подачи письменного заявления и/или обращения по телефону в центр обслуживания клиентов, и/или путем выбора соответствующей опции в меню телефонного Банка, и/или путем выбора соответствующей опции в личном кабинете в системе «Мой Банк».

Такое утверждение базируется на основании введения ДД.ММ.ГГГГ новых Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк», согласно п.1 Главы II которых, новые условия заменили предыдущие Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка и которые с момента вступления их в силу распространяются на всех лиц, заключивших с Банком договор

Представитель ответчика указывает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств неоднократных обращений с заявлениями на досрочное погашение задолженности в Банк, а также доказательств отказа в принятии заявлений Банком (л.д. 41-42).

Но суд не может согласиться с вышеизложенными утверждениями представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (л.д. 58-107) утверждены председателем Правления ДД.ММ.ГГГГ и, согласно главе II, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ года. Под действие изменений попадают все операции, совершение которых производится с даты вступления в силу соответствующих изменений.

Материалами дела подтверждено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ года, перечислив на свой личный текущий счет достаточную сумму денежных средств для погашения кредитной задолженности перед Банком.

Суд считает недопустимым применение ответчиком в данной ситуации Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк», где изложен новый порядок досрочного погашения задолженности, поскольку их действие не распространяется на спорные правоотношения, которые сложились до введения новых Общих условий в действие.

На л.д. 117-124 имеются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», которые действовали на момент заключения договора между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ года), а также на момент исполнения истцом своих кредитных обязательств (ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно главе II указанных Общих условий, они вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и распространяли свое действие на клиентов, заключавших договоры с Банком, начиная с указанной даты. В силу п.3.16, п.3.16.1.1, п. 3.16.1.5, 3.16.2.1 Общих условий, клиент вправе досрочно погасить задолженность перед Банком полностью либо частично; для осуществления частичного досрочного погашения задолженности клиент обязан уведомить Банк о намерении осуществить частичное досрочное погашение задолженности не менее чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты погашения путем подачи письменного заявления. Банк выдает клиенту новый график платежей, при этом новый график подписывается клиентом для подтверждения согласия с таким изменением. Для полного досрочного погашения задолженности по договору клиент обязан уведомить Банк о намерении осуществить полное досрочное погашение до предполагаемой даты полного досрочного погашения.

Согласно п. 3.16.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» для осуществления полного досрочного погашения задолженности по договору, клиент обязан в заявленную дату полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, необходимом для полго досрочного погашения задолженности.

Ввиду п. 2.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» банк обязуется осуществлять зачисление денежных средств, поступающих на счете клиента, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств в Банк, списание денежных средств со счета в сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Новый график платежей по кредиту, выданный ООО «Сетелем Банк» Рухлов Р.В. (л.д. 13) подписан обеими сторонами, на момент выплаты истцом суммы в размере 252373 руб. 29 коп. (ДД.ММ.ГГГГ года), остаток задолженности указан в размере 582253 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец также внес на свой текущий счет суммы в счет погашения кредитной задолженности в размере 300000 руб. и 282253 руб. 50 коп. соответственно (л.д. 38-39).

Внесенные истцом суммы в общей сложности составили 582253 руб. 50 коп., а, следовательно, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил задолженность перед ответчиком.

Кроме того, стороной истца суду были предоставлены заявления Рухлов Р.В., направленные в электронном виде в адрес ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Из содержания представленных заявлений следует, что истец уведомил Банк о частично-досрочных погашениях долга, просил зачесть их в счет погашения кредита, а также констатировал отказ сотрудников Банка совершить требуемое действие.

Более того, согласно информации по кредитному договору Рухлов Р.В. из личного кабинета клиента ООО «Сетелем Банк» (л.д. 40), обращение истца на горячую линию Банка по вопросу отказа в зачислении денежных средств в счет долга было рассмотрено, ответ на обращение был предоставлен сотрудником по телефону ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд находит требования истца о признании кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащими удовлетворению

Кроме того, Рухлов Р.В. заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, обязанность по возмещению морального вреда может быть возложена на ответчика, в связи с чем, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу истца 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Кредитный договор №С04100749435 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Рухлов Р.В. и ООО «Сетелем Банк» признать исполненным ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк» государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения через районный суд.

Судья Е.В. Бутко