Решение по делу № 11-85/2018 от 19.06.2018

Дело № 11-85/18

мировой судья судебного участка № 1 Пермского судебного района

Шемякин М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 суммы долга по расписке в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 410 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края отказано ФИО1 в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на подачу возражений.

ФИО1 подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 суммы долга по расписке (л.д. 11).

Копия судебного приказа была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 16).

Возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ поданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока подачи возражений без указания уважительных причин (л.д. 20).

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (п.2 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), посредством организации почтовой связи. Судебный приказ был получен лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой и ее подписью в почтовом уведомлении (л.д. 16).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что возражения ФИО1 об отмене судебного приказа возвращены заявителю, по причине несоблюдения заявителем 10-дневного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, уважительные причины пропуска предусмотренного процессуального срока по подачу заявления ФИО1 не указаны.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа ФИО1 в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем пропущен предусмотренный законом срок для обжалования.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 364 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательном виде изготовлено 16.07.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                           Е.В. Овчинникова