Решение по делу № 7р-800/2020 от 23.11.2020

Председательствующий – Сарайчикова И.В. дело № 7р-800/20

г.Красноярск, пр.Мира,17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 3 декабря 2020 года жалобу Черных В.В. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.10.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Черных Владимира Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 03.07.2020 года, Черных В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, материалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки установлено, что 19.06.2020 года в 08:04:52 по адресу: <адрес>., водитель транспортного средства марки ИЖ № государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Черных В.В., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> не выполнил требования дорожной разметки 1.1, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года, по жалобе Черных В.В., принятое в отношении него постановление, оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Черных В.В. просит отменить принятые по делу постановление и последующее решение судьи районного суда, поскольку судьей не дано надлежащей оценки договору аренды автомобиля, согласно которому этот автомобиль с 31.05.2020 г. находился в пользовании ФИО5, а так же показаниям последнего в судебном заседании об управлении им автомобилем, показаниям самого Черных В.В., а так же ранее принятым решениям Емельяновского районного суда по аналогичным делам, при этом, все неустранимые сомнения в виновности Черных В.В., должны были толковаться в его пользу как лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Черных В.В.- Тубольцевой О.А., проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление, а так же решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащими.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей, за выезд в нарушение Правил дорожного движения (ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей что лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Совокупность приведенных положений законодательства определяет, что при анализируемых обстоятельствах, обязанность представления доказательств невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов анализируемого дела об административном правонарушении, из постановления № принятого 03.07.2020 года в отношении Черных В.В., справки базы данных регистрации и учета АМТС, приложенных к постановлению материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ имеющего функции фото-видеосъемки, поверенного до 15.04.2022 года, следует, что данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством имеющим функции фото- и видеосъемки, в связи с чем, указанное постановление обоснованно принято в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ- без составления протокола об административном правонарушении, в отсутствие Черных В.В. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанием в постановлении наименования технического средства зафиксировавшего анализируемое правонарушение; места совершения правонарушения, времени, обстоятельств правонарушения, что получило объективную оценку должностного лица при принятии им постановления по данному делу. В связи с тем, что Черных В.В. на момент фиксации рассматриваемого правонарушения являлся собственником транспортного средства ИЖ № государственный регистрационный знак №, при анализируемых обстоятельствах обязанность представления доказательств своей невиновности, в силу Закона, возложена именно на него как на лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что вина Черных В.В. не подтверждена объективными доказательствами, не дана оценка договору аренды автомобиля Черных В.В. от 31.05.2020 года, в соответствии с которым ФИО5 имел право управления этим автомобилем, являются не состоятельными, поскольку вина Черных В.В. в совершении рассматриваемого правонарушения подтверждена объективными доказательствами приведенными выше, которые не противоречивы, последовательны и согласуются между собой. Приобщенной к жалобе копии договора аренды принадлежащего Черных В.В. автомобиля от 31.05.2020 года (л.д.8), как и показаниям самого Черных В.В., а так же ФИО5, судьей дана объективная критическая оценка, поскольку указанный договор сам по себе не подтверждает факт, что на момент совершения анализируемого правонарушения автомобилем ИЖ № государственный регистрационный знак № управляло иное лицо, а не Черных В.В.. При этом, допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, что Черных В.В., если не в отъезде, то проживает в <адрес>, назвать марку якобы арендованного у Черных В.В. автомобиля, его государственный регистрационный знак, не смог, договор ОСАГО на этот автомобиль, не заключал. Черных В.В. в судебном заседании так же признал, что в заключенном им договоре ОСАГО на указанный автомобиль, кроме него иные лица к управлению этим транспортным средством, не допущены, что фактически исключает управление принадлежащим Черных В.В. автомобилем ИЖ № г/н № иным лицом, в том числе и ФИО5. Довод жалобы Черных В.В. об имеющейся судебной практике по аналогичным делам, не может быть принят как состоятельный, поскольку судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, согласно требований ст.26.11 КоАП РФ, должен оценивать представленные по каждому делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств конкретного дела, в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Так же отмечаю, что приобщенные к жалобе Черных В.В. ранее принятые решения по делам об административных правонарушениях, не имеют для настоящего дела преюдициального значения, более того, правильность изложенных в них выводов не являлась предметом оценки при рассмотрении данного дела.

Поскольку в ходе судебной проверки представленные Черных В.В. сведения о том, что в момент фиксации анализируемого правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица- не были подтверждены объективными доказательствами, он обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам по делу, дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же последующего судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 3 июля 2020 года, а так же решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Черных Владимира Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Черных В.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.