Решение по делу № 7У-6820/2024 [77-2951/2024] от 24.07.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2951/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 сентября 2024 г.                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н.,

судей Якушевой Е.В., Вагапова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Москвичевой В.А.,

с участием:

осужденного Трошина А.Н.,

прокурора Жильцова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трошина АН на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда по Республике Башкортостан от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении Трошина А.Н., доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление осужденного Трошина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда по Республике Башкортостан от 16 января 2024 г.,

Трошин АН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый Сибайским городским судом Республики Башкортостан:

- 18 февраля 2021 г. по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 171.4 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 28 апреля 2021 г. по двум преступлениям, предусмотренным ст. 171.4 УК РФ на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 февраля 2021 г.) к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

осужден к лишению свободы по:

- ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет;

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Трошину А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено Трошину А.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13 ноября 2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Трошин А.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес> <данные изъяты> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трошин А.Н., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, а также, сведения, характеризующие его личность.

Кроме того, судом не учтено, что в период нахождения в следственном изоляторе он был лишен возможности общения с близкими родственниками и двумя малолетними детьми. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление. Так как закладки раскладывалось из одной партии, в короткий промежуток времени в одном городе и районе.

Стороной обвинения не представлено доказательств, что умысел был направлен на сбыт наркотических средств нескольким лицам.

Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на с ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит судебные решения в отношении Трошина А.Н. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на них возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Трошина А.Н. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Трошина А.Н. в совершенных преступлениях являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку. Так, вина Трошина А.Н. подтверждается в частности:

- показаниями осужденного Трошина А.Н. об обстоятельствах трудоустройства посредством сотового телефона через сеть «Интернет» закладчиком в интернет магазин, получения оптовой закладки наркотических средств, и размещении их ДД.ММ.ГГГГ в два тайника – «закладки»;

- показаниями свидетелей Х, К, понятых, об обстоятельствах личного досмотра Трошина А.Н.;

- показаниями свидетелей И, Т, понятых, об обстоятельствах осмотра сотового телефона Трошина А.Н.;

- показаниями свидетелей Р, Ш, понятых, об обстоятельствах осмотра мест происшествия и изъятия на участках местности порошкообразного вещества в полимерных пакетиках с клипсой, обмотанных клейкой лентой;

- данными акта личного досмотра Трошина А.Н., в ходе которого у последнего изъяты сотовый телефон и порошкообразное вещество в бумажном свертке;

- данными протокола осмотра сотового телефона марки <данные изъяты>», в ходе которого в приложении «Галерея» обнаружены фотографии с указанием географических координат, сделанные со слов Трошина А.Н. при оборудовании двух тайников-«закладок» с наркотиками;

- данными протоколов осмотра мест происшествий, в ходе которых Трошин А.Н., указал участки местности, где обнаружил и изъял из тайника-«закладки» оптовую партию наркотического средства, а также участки местности, где осужденный сделал два тайника – «закладки», откуда изъяты пакетики с порошкообразным веществом;

- справками об исследовании и заключениями экспертов, определивших вид и массу изъятых некротических средств.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора сомнений не вызывает. У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного, свидетелей поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных осужденным преступлений, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Полагать, что свидетели заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора осужденного, оснований не имеется.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Трошина А.Н. недопустимых доказательств, а также провокации, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела действия Трошина А.Н. судом квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия не соглашается с доводами о необходимости переквалификации действий Трошина А.Н. как единого продолжаемого преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что Трошин А.Н. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с иным лицом, зарегистрированным под ником «<данные изъяты>», в предварительный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств. По условиям сговора роль Трошина А.Н. заключалась в том, что он, получив от названного лица указания и сведения о местонахождении тайника с расфасованными наркотическими средствами, забирал эти средства, а затем размещал их в тайниках. После чего совершал фотоснимки тайников и определял их координаты. Указанные сведения должны были передаваться посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанному неустановленному лицу, которое должно было их реализовать конечным потребителям.

Таким образом, умысел осужденного Трошина А.Н. был направлен на сбыт наркотических средств каким-либо наркопотребителям в отдельности, поскольку он размещал разовые, розничные дозы, при этом осознавал, что каждая доза предназначена для разных наркопотребителей. Трошиным А.Н. каждый раз выполнялась объективная сторона преступления: организованы отдельные тайники с розничными закладками, составлен отдельный отчет о месте их нахождения.

При таких обстоятельствах, указанные действия Трошина А.Н. не образуют единого продолжаемого преступления и правильно квалифицированы судом первой инстанции как совокупность преступлений.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные Трошиным А.Н. в разные тайники закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе из показаний осужденного, не следует.

Таким образом, судом дана верная юридическая оценка действиям Трошина А.Н. по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Оснований для переквалификации действий осужденного, не установлено.

Оспариваемая осужденным правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены либо изменения принятых по делу решений, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При назначении Трошину А.Н. наказания судом учтены обстоятельства совершенных осужденным преступлений, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел в полном объеме наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам жительства, регистрации и работы, инвалидность 1 ребенка, беременность супруги, подтверждение в объяснении до возбуждения уголовного дела своей причастности к совершению преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Трошина А.Н. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Назначенное осужденному Трошину А.Н. наказание соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере судебная коллегия не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора. Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда по Республике Башкортостан от 16 января 2024 г. в отношении Трошина АН – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трошин А.Н. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>