Решение по делу № 33-956/2019 от 14.12.2018

РЎСѓРґСЊСЏ Дианкина Рђ.Р’.                 дело в„– 33-956/2019

учёт № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Моисеевой Н.Н., Гайнуллина Р.Г.,

с участием прокурора Аблиева Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Валиуллиной Ф.Х. – Файзуллина Р.Х. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Выселить Валиуллину Фанзилю Хариятовну из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Прекратить право пользование Валиуллиной Фанзилей Хариятовной жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Валиуллину Фанзилю Хариятовну с жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Валиуллиной Ф.Х. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что собственниками указанной квартиры являлись Евстафьева Н.С., Килина В.В., Евстафьева М.В. Постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31.12.2011 №2425 «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» и постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31.07.2014 № 1553 «Об утверждении перечня аварийных домов Зеленодольского муниципального района» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2016 по делу №2-3216/2016 жилое помещение изъято в муниципальную собственность. Возмещение за изымаемое жилое помещение выплачено Евстафьевой Н.С., Килиной В.В., Евстафьевой М.В. в полном объеме. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН. Между тем, в настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирована и проживает ответчик Валиуллина Ф.Х. на основании договора дарения от 5.10.2016г.

На основании изложенного, истец просил суд выселить Валиуллину Ф.Х. из жилого помещения, расположенного в аварийном доме по адресу: РТ, <адрес>, прекратить право пользования комнатой Валиуллиной Ф.Х.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель Валиуллиной Ф.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как незаконный и необоснованный. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчиком был подан встречный иск, в принятии которого отказано, что имело существенное значение для правильного разрешения настоящего спора. Ссылается на то, что ответчику не было известно об аварийном состоянии спорного дома и выкупе исполнительным комитетом спорной квартиры. Апеллянт указывает, что Валиуллиной Ф.Х. произведены ремонтные работы, потрачены собственные денежные средства. Кроме того, спорное помещение является единственным местом проживания ответчика. Обращает внимание на то, что Валиуллина Ф.Х. согласна заключить договор социальной ипотеки либо договор социального найма.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик и ее представитель жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, представитель истца и представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Прокурор поддержал решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Из материалов дела следует, что Евстафьевой Н.С., Килиной В.В., Евстафьевой М.В. на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежала комната в двухкомнатной квартире с кадастровым номером ...., площадью 17,1 кв.м, расположенная по адресу: РТ, <адрес>.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31.12.2011 №2425 «О признании многоквартирных домов Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу» и постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31.07.2014 № 1553 «Об утверждении перечня аварийных домов Зеленодольского муниципального района» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 25.11.2015 № 2532 земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.08.2016г. постановлено: изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве общей долевой собственности Евстафьевой Н.С., Евстафьевой М.В., Килиной В.В. 1/3 долю у каждой в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером ...., общей площадью 17,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, с выплатой Евстафьевой Н.С., Евстафьевой М.В., Килиной В.В. выкупной цены в размере 321 732,18 руб. Прекратить право общей долевой собственности Евстафьевой Н.С., Евстафьевой М.В., Килиной В.В. на комнату с кадастровым номером ...., общей площадью 17,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу <адрес>. Признать право собственности Зеленодольского муниципального района РТ на комнату с кадастровым номером ...., общей площадью 17,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>.

18.10.2017г. денежные средства в общей сумме 321 732,18 руб. перечислены на депозитный счет.

5.10.2016г. между Евстафьевой Н.С., Евстафьевой М.В. с одной стороны и Валиуллиной Ф.Х., с другой стороны, заключен договор дарения 2/3 доли в праве собственности на комнату с кадастровым номером ...., площадью 17.1 кв.м по адресу: <адрес>.

Согласно акту о проживании от 19.10.2018г. по адресу <адрес> зарегистрирован один человек, по словам соседей в данной квартире проживает Валиуллина Ф.Х.

Из выписки из домовой книги от 19.10.2018г. слеудет, что в указанной квартире постоянно зарегистрирована Валиуллина Ф.Х.

Финансово-лицевой счет открыт на Валиуллину Ф.Х., проживающую по указанному адресу с 1.11.2016г.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29.06.2018г. постановлено: признать недействительным договор дарения комнаты от 05.10.2016, которым Евстафьева Н.С. и Евстафьева М.В. подарили Валиуллиной Ф.Х. принадлежащие им на праве общей долевой собственности 2/3 доли (по 1/3 доле каждой) в праве на комнату, площадью 17,1 кв.м в двухкомнатной квартире с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>. Прекратить за Валиуллиной Ф.Х. право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на комнату площадью 17,1 кв.м, в двухкомнатной квартире с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Валиуллина Ф.Х. вселилась в спорную комнату без установленных оснований, на основании сделки, в последующем признанной судом недействительной, в связи с чем не приобрела право пользования жилым помещением. Поскольку у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением, а также принимая во внимание, что жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, и, следовательно, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, городской суд пришел к выводу о необходимости выселения ответчика из данного помещения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, что привело к вынесению законного и обоснованного судебного акта.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе представитель Валиуллиной Ф.Х. ссылается на то, что ответчику не было известно об аварийном состоянии спорного дома и выкупе исполнительным комитетом спорной квартиры. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, являясь третьим лицом в рамках гражданского дела по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Евстафьевой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Килиной В.В., Евстафьевой М.В. об изъятии путем выкупа жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, прекращении права собственности, на момент совершения сделки дарения спорного жилого помещения и вселения в него, знала о том, что данная комната расположена в жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, и подлежит изъятию в пользу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного, указанный довод жалобы является несостоятельным и не влечет отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчиком был подан встречный иск, в принятии которого отказано, не является основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, Валиуллина Ф.Х. не лишена права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Довод апелляционной жалобы о том, что Валиуллина Ф.Х. согласна заключить договор социальной ипотеки либо договор социального найма, не влечет отмену судебного акта.

Доводы жалобы о том, что Валиуллиной Ф.Х. произведены ремонтные работы и потрачены денежные средства, а также, что спорное помещение является единственным местом проживания ответчика, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в данном случае не имеют правового значения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по существу приведенные доводы сводятся к изложению позиции ответчика, высказанной в суде первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Валиуллиной Ф.Х. – Файзуллина Р.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё