Решение по делу № 2а-2674/2020 от 03.08.2020

№ 2а-2674/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004725-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года                                                                          г.Улан-Удэ

Железнодорожный     районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №1 по Республике Бурятия к Конушкину Юрию Ивановичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Межрайонная ИФНС № 1 по Республики Бурятия просит взыскать с Конушкина сумму задолженности по транспортному налогу за *** год в размере 3092 руб., пени в размере 30,82 руб., итого 3122,82 руб. Одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи иска в суд, в связи с тем, что срок пропущен ввиду большого объема работ по взысканию с физических и юридических лиц задолженности по обязательным платежам.

В судебное заседание представитель административного истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление от представителя истца о рассмотрении без их участия, от ответчика о прекращении производства по делу в связи с уплатой задолженности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

      В соответствии с ч. 4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Как следует из части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Бурятия обратилась в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей по истечении установленного шестимесячного срока и заявила ходатайство о его восстановлении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27.01.2020 №2а-508/2020-5 взыскан с Конушкина Ю.И. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №1 по Республике Бурятия транспортный налог в размере 3092 руб., пени -30,82 руб. за 2017 год. Из заявления на выдачу судебного приказа и административного искового заявления следует, что налоговый орган ссылался и ссылается на одно и то же налоговое уведомление от *** ..., где был исчислен транспортный налог.

Согласно сведений мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02.09.2020 судебный приказ не отменен.

Согласно данных с официального сайта ФССП России на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ...- ИП от 17.08.2020 в отношении должника Конушкина Ю.И.

При этом, ответчик представил суду квитанцию от 19.08.2020 номер документа 811778 об оплате в размере 3123 руб. получатель платежа Межрайонная ИФНС №1 по Республике Бурятия.

Положения статьи 194 КАС РФ предусматривают общие основания прекращения производства по административному делу. Кроме того, Кодекс предусматривает специальные основания для прекращения производства по отдельным категориям дел, при этом данные нормы содержат как императивную обязанность суда, так и дискреционные полномочия по прекращению административного дела (статьи 214, 225, 242 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, судья прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Часть 2 ст. 123.1 КАС РФ предусматривает распространение на вступивший в законную силу судебный приказ положений ст. 16 КАС РФ об обязательности судебных актов. Следовательно, вступившие в законную силу судебные приказы по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд находит, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Прекратить производство по административному делу по    административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №1 по Республике Бурятия к Конушкину Юрию Ивановичу о взыскании обязательных платежей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 дней.

Судья                                                                                     Д.А. Баторова