Решение по делу № 2-112/2024 (2-6456/2023;) от 12.07.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца Гаджиевой Э.М., действующей на основании доверенности и ордера, ответчика Сулейманова А-Б.М., представителя ответчика Иджиева А.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова Муслима Магомедовича к Сулейманову Абдул-Бари Магомедовичу, третьему лицу – Управлению Росреестра по РД о выделе долей и прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Сулейманову Абдул-Бари Магомедовичу, третьему лицу – Управлению Росреестра по РД о выделе долей и прекращении права долевой собственности, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в суд с исковым заявлением к Сулейманову Абдул-Бари Магомедовичу, третьему лицу – Управлению Росреестра по РД о выделе долей и прекращении права долевой собственности, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону он являлся собственником наследственного имущества, открывшегося после смерти матери в виде ? доли земельного участка, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нем домовладения, общей площадью 206,4 кв.м.

Собственниками по 1/4 доле (каждый) указанного выше земельного участка и домовладения являлись его сестры - Аллаева Наталья Магамедовна и Гарунова Зулайха Магомедовна. 1/4 доля указанного выше наследственного имущества осталась открытой, поскольку их брат - ответчик Сулейманов Абдул-Бари, в наследство не вступает.

Согласно договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ его сестры: Аллаева Наталья Магамедовна и Гарунова Зулайха Магомедовна подарили ему свои доли в имуществе и в настоящее время он является собственником ? доли земельного участка, общей площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на нем домовладения, общей площадью 206,4 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Жилое домостроение по адресу <адрес> состоит из литера «А» - 1 этажа, в котором имеется 5 жилых комнат, ванная и коридор и цокольного этажа, состоящего из 3 кладовых, 2 кухонь и коридора. <адрес> всего дома составляет 206, 4 кв.м.

В указанном доме в настоящее время проживает ответчик со своей семьей, и он со своей семьей, хотя реального раздела домовладения и земельного участка, а также порядок пользования между ними не произведено. Более того, между ним и ответчиком имеется длительная конфликтная ситуация, связанная с его незаконными действиями по переоформлению указанного дома с матери (при ее жизни) на себя, а потому решить вопрос мирным способом не удается, несмотря на его многочисленные попытки.

В связи с тем, что ответчик не желает добровольно решить вопрос о реальном разделе земельного участка во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В силу положений ч.1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В статье 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу) находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной, неудобстве в пользовании. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между ним с ответчиком отсутствует сложившийся порядок пользования домом и земельным участком, но их раздел в соответствие с их долями реально возможен, возможна также перепланировка образовавшихся долей жилого дома с устройством самостоятельных входов и обустройством санузлов и кухонь.

В статье 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4).

В пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование двух земельных участков, при разделе спорного земельного участка, не станет препятствием для использования нами, как совладельцами, принадлежащими им жилыми помещениями, участки будут использоваться в соответствии с разрешенным использованием, не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствиям рациональному использованию и охране земель недостаткам.

На основании изложенного в иске просит суд прекратить право общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «А», общей площадью 206,4 кв.м.; разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> литер «А», общей площадью 206,4 кв.в., выделив ему в натуре помещения: на 1 этаже №№ (жилая комната), 4 (жилая комната), 5 (коридор), 6 (ванная); на цокольном этаже: №№ (кладовая), 3(кухня), 4(кухня), 5 (коридор), 6 (кладовая) 154,8 кв.м., соответствующие его ? доле в праве собственности в домовладении; внести изменения в запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> литер «А» общей площадью 206,4 кв.м., указав в графе вид права - собственность; прекратить право общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обшей площадью 450 кв.м.; разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. общей площадью 450 кв.в., выделив ему в натуре 337.5 кв.м., соответствующие его 3/4 доле в праве собственности на земельный участок; внести изменения в запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 450 кв.м., указав в графе вид права - собственность.

В судебное заседание истец Сулейманов М.М., будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Гаджиева Э.М., действующей на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик Сулейманов А-Б.М., представитель ответчика Иджиев А.М., действующего на основании доверенности, исковые требования не признали, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В ходе рассмотрения дела заявленные ответчиком в лице представителя Иджиева А.М. встречные исковые требования оставлены без принятия к производству с первоначальными требованиями в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ.

Третье лицо – Управление Росреестра по РД, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, сведений об уважительности причин его неявки не сообщило, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанного лица на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч.2 и ч.3 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьей 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Согласно частям 4-6 указанной статьи не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «<адрес>» установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «<адрес>», которые составляют - для индивидуального жилищного строительства - от 200 кв.м. до 1000 кв.м.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Сулейманову М.М. принадлежит на праве общей долевой собственности (3/4) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Право собственности как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании документов: свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>0, выданного ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома, выданного нотариусом Хантимировой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных правоустанавливающих документов за истцом Сулеймановым М.М. зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (1/4) и ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (2/4) на здание – жилой дом, этажность 1, общей площадью 206,4 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, что усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения вариантов реального раздела домовладения с земельным участком, расположенным по адресу РД, <адрес> соответственно с долями, принадлежащем истцу и ответчику, а также прилегающего к каждому из сособственников домовладения земельного участка, по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза по вопросам, постановленным истцом перед экспертами, по результатам выполнения которой в суд представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого следует:

«1. Техническую возможность выдела ? и ? доли в домовладении и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, литер «А» согласно долям совладельцев (либо с наименьшими отступлениями от идеальных долей) на две изолированные части с обеспечением каждому вновь образуемому жилому помещению и земельному участку самостоятельного входа (въезда) не представляется возможным так, как жилой дом находиться на краю земельного участка и устроить самостоятельный вход (въезд) каждому участнику доли на изолированные части не возможен.(см. приложение №).

Невозможно выполнить требования «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные».

2. Возможности выдела долей в указанном домовладении и земельном участке разработать и предоставить варианты раздела домовладения и земельного участка не представляется возможным, (см. 1-й вопрос).

3. Возможности раздела домовладения и земельного участка (выдела их части) в точном соответствии с идеальными долями, смотреть возможность раздела (выдела) с отступлением от указанной причины и разработать соответствующие варианты раздела (выдела) с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении не представляется возможным, (см. 1-й вопрос).

4. Определение видов, объем и стоимость, необходимых для переоборудования дома (иных строений домовладения) в соответствии с разработанными экспертом вариантами раздела домовладения (выдела его части), при установлении возможности раздела (выдела) не представляется возможным, (см. 1-й вопрос).

5. Раздел (выдел) произвести только с отклонениями от идеальных долей, определение стоимостное и натуральное выражение этого соответствия по каждому из разработанных вариантов не представляется возможным, (см. 1-й вопрос)

6. <адрес> жилого дома составляет: 218,68 м2 (см. приложение 1).

<адрес> земельного участка при измерении и по тех. паспорту составляет: 444,0 м2 (см. гражд. дело 2-6456/2023, стр. 30).

Вариант № (см. приложение 2).

Площадь 1/4 доли жилого дома составляет - 54,67 кв.м.

Расчет: 218,68* 1/4=54,67м2.

Первый этаж:

- комната № общей площадью 14,35 кв.м, и комната № общей площадью 13,13 кв.м., выделить участнику 1/4 доли.

№ (кухня) площадью помещения 10,56 кв.м., № (гостиная) площадью помещения 32,91 кв.м., № (ванная, с/у) площадью помещения 5,43 кв.м, оставить в общем пользовании.

<адрес> на первом этаже выделенному участнику (1/4) с площадью общего

пользования составляет: 39,7 кв.м.

Расчет: (10,56+32,91+5,43*1/4)+14,35+13,13-39,7кв.м.

Цокольный этаж:

- комната № общей площадью 16,39 кв.м., выделить участнику ? доли.

№ (прихожая) площадью помещения 15,33 кв.м., оставить в общем пользовании.

<адрес> на цокольном этаже выделенному участнику (?) с площадью общего пользования составляет: 20,19 кв.м.

Расчет: (15,33*1/4)+16,39=20,19кв.м.

<адрес> жилого дома выделенному участнику ? доли составляет: 59,89 кв.м.

Расчет: 39,7+20,19=59,89кв.м.

По жилому дому 5,22 кв.м, получается больше чем положено ? доли.

Расчет: 59,89-54,67=5,22 кв.м.

Площадь 1/4 доли земельного участка составляет - 111,0 кв.м.

Расчет: 444*1/4=111,00 кв.м.

Земельный участок:

- Площадь земельного участка под выделенными помещениями участнику ? доли составляет: 56,09 кв.м.

Расчет: 13,13+14,35+16,39+(10,56+32,91+5,43*1/4)=56,09 кв.м.

- Двор № общей площадью 40,06 кв.м, оставить в общей пользовании; земля № общей площадью 44,99 кв.м, оставить в пользовании участнику ? доли.

<адрес> земельного участка выделенному участнику ? доли составляет: 111,09 кв.м.

Расчет: 56,09+44,99+(40,06*1/4)=111,09 кв.м.

Остальная часть площади жилого дома и земельного участка переходит на ? доли.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Гаджиев М.М. выводы заключения судебной экспертизы подтвердил, при этом пояснил, что разделить на два изолированных жилых дома, с двумя самостоятельными входами, с разделом и образованием двух земельных участков соответствующими долям не представляется возможным, для определения чего не требуются специальные познания в области землеустройства.

Учитывая, что действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в муниципальной собственности городского округа с внутригородским делением «<адрес>» предусмотрены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в том числе к вновь образуемым земельным участкам при разделе (выделе), минимальная площадь которого должна быть не менее 200 кв.м., что в рассматриваемом случае, с учетом количества совладельцев невозможно, как и выдела доли в натуре без нарушения прав совладельцев в спорном жилом доме, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Сулейманова М.М. в заявленном им виде - о выделе долей и прекращении права долевой собственности, разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> литер «А», общей площадью 206,4 кв.в., выделив ему в натуре помещения: на 1 этаже №№ (жилая комната), 4 (жилая комната), 5 (коридор), 6 (ванная); на цокольном этаже: №№ (кладовая), 3(кухня), 4(кухня), 5 (коридор), 6 (кладовая) 154,8 кв.м., соответствующие его ? доле в праве собственности в домовладении; внесении изменений в запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> литер «А» общей площадью 206,4 кв.м., указав в графе вид права - собственность; прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обшей площадью 450 кв.м.; разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью 450 кв.в., выделив ему в натуре 337.5 кв.м., соответствующие его 3/4 доле в праве собственности на земельный участок; внесении изменений в запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 450 кв.м., указав в графе вид права – собственность, суд не усматривает.

При этом, осуществляя раздел домовладения в целях определения права пользования, суд исходит из заключения судебной экспертизы №, в соответствии с которым осуществляет раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив истцу в натуре помещения: на первом этаже комната № площадью 22,20 кв.м, детская № площадью 10,56 кв.м., гараж № площадью 30,15 кв.м., сарай № площадью 5,56 кв.м.; на цокольном этаже: комната № площадью 33, 24 кв.м., кладовая № площадью 14, 35 кв.м., кухня № площадью 24,66 кв.м., кладовая № площадью 5,43 кв.м., а всего площадью 146, 15 кв.м.

В связи с осуществленным разделом домовладения, вступившее в законную силу решение суда служит основанием для прекращения права общей долевой собственности истца Сулейманова М.М. на домовладение и регистрации права собственности с указанием площади, помещений, закрепленных за истцом.

При этом, действующее законодательство, в частности Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) не содержит положений о внесении изменений в существующие записи регистрации права.

Оснований для назначения повторной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы суд не усматривает, мотивы отклонения ходатайства представителя истца отражены в отдельном определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной ответчика решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. не служат основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные судебный акт не являлся документом-основанием для регистрации права общей долевой собственности за истцом.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения заявления ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы № (выполнена экспертом Гаджиевым М.М.) в размере 35 000 рублей, поскольку стороной истца представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате указанной суммы в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулейманова Муслима Магомедовича к Сулейманову Абдул-Бари Магомедовичу, третьему лицу – Управлению Росреестра по РД о выделе долей и прекращении права долевой собственности удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 206, 4 кв.м.

Разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 206,4 кв.м., выделив Сулейманову Муслиму Магомедовичу (паспорт серии № №) в натуре помещения: на первом этаже комната № площадью 22,20 кв.м, детская № площадью 10,56 кв.м., гараж № площадью 30,15 кв.м., сарай № площадью 5,56 кв.м.; на цокольном этаже: комната № площадью 33, 24 кв.м., кладовая № площадью 14, 35 кв.м., кухня № площадью 24,66 кв.м., кладовая № площадью 5,43 кв.м., а всего площадью 146, 15 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Сулейманова М.М. к Сулейманову Абдул-Бари Магомедовичу, третьему лицу – Управлению Росреестра по РД о выделе долей и прекращении права долевой собственности, - о разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> литер «А», общей площадью 206,4 кв.в., выделив ему в натуре помещения: на 1 этаже №№ (жилая комната), 4 (жилая комната), 5 (коридор), 6 (ванная); на цокольном этаже: №№ (кладовая), 3(кухня), 4(кухня), 5 (коридор), 6 (кладовая) 154,8 кв.м., соответствующие его ? доле в праве собственности в домовладении; внесении изменений в запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> литер «А» общей площадью 206,4 кв.м., указав в графе вид права - собственность; прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, обшей площадью 450 кв.м.; разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. общей площадью 450 кв.в., выделив ему в натуре 337.5 кв.м., соответствующие его 3/4 доле в праве собственности на земельный участок; внесении изменений в запись о регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 450 кв.м., указав в графе вид права – собственность – отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы № (выполнена экспертом Гаджиевым М.М.) в размере 35 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Э.М. Атаев