Решение по делу № 1-101/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-101/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Архангельск             

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого Пахомова В.С.,

защитника – адвоката Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пахомова В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющей двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Пахомов виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Архангельска от 30 июня 2017 года, вступившим в законную силу 28 июля 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Пахомов подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 2 января 2019 года Пахомов в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком № и двигался от дома 59 по улице Комсомольской до дома 53 по улице Комсомольской, где в 05 часов 35 минут его остановили сотрудники ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по городу Архангельску, после чего он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования 29 АА №034815 от 2 января 2019 года, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23 декабря 2011 года №1113, от 5 июня 2013 года №476) у Пахомова установлено состояние алкогольного опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Пахомов в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Пахомова и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.59-61).

В судебном заседании подсудимый Пахомов пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Пахомова с предъявленным обвинением.

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами обвинение Пахомова в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д.45,46).

Поведение подсудимого Пахомова в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Пахомов имеет постоянное место жительства, состоит в браке, на его иждивении находятся двое малолетних детей (л.д.36-39), официально он не трудоустроен, ранее не судим (л.д.43), к административной ответственности не привлекался (л.д.48).

Участковым уполномоченным полиции УМВД России по городу Архангельску Пахомов характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.42).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пахомову, суд на основании п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.25-26), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объяснение от 2 января 2019 года, добровольно данное Пахомовым сотруднику МВД России до возбуждения уголовного дела и содержащее достоверные признательные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Пахомову – явкой с повинной (л.д.12).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пахомова, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым Пахомовым впервые совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При определении вида и размера наказания Пахомову, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, приходя к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Пахомову наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения Пахомову иного наказания не усматривается, так как, по мнению суда, только наказание в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных в ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также в случае, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, то есть при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети и одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответственно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Пахомову наказания суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования Пахомова отсутствуют.

    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пахомова следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Пахомова в общей сумме 6 120 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 3 060 рубля (л.д.63) и в судебном заседании в сумме 3 060 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пахомова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения в отношении Пахомова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на апелляционный период.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 А.А. Шибаев