Решение по делу № 2-70/2021 от 29.12.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года               г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылева В.Н. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Бобылев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он своими силами и за счет собственных средств построил гаражный бокс №, расположенный в <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. С <дата обезличена> года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным нежилым помещением как своим собственным, оплачивая до настоящего времени расходы по его содержанию. В <дата обезличена> году истец получил в БТИ технический паспорт нежилого помещения, однако, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о выделении земельного участка под строительство гаражей. Истец просит признать за ним право собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> №, гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Бобылев В.Н. не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д.54) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.66), в адрес суда от истца Бобылева В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.55).

Представитель ответчика администрации ГО Краснотурьинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.53,62) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.66), при наличии факта извещения юридического лица о дате первого судебного заседания (п.2.1 ст.113 ГПК РФ) (л.д.41). В адрес суда от представителя ответчика администрации ГО Краснотурьинск Сенотрусовой Д.Ю., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступило письменное ходатайство, в котором изложена просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя, и отзыв, в котором указано на отсутствие возражений относительно удовлетворения требований Бобылева В.Н., поскольку в <дата обезличена> году истец был принят в члены <данные изъяты>. Истцом полностью выплачен паевой взнос. Согласно ответа Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации ГО Краснотурьинск гаражный бокс №, расположенный в <адрес обезличен> №, расположен в территориальной зоне Т.- зона транспортной инфраструктуры, в которой разрешено размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей. Площадь земельного участка под гаражным боксом и габариты гаражного бокса соответствуют установленным для территориальной зоны Т.параметрам. (л.д.43-45).

Представитель третьего лица СПГК № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по известному адресу (л.д.53,68) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.66). В адрес суда от представителя третьего лица председателя СПГК № Петренко С.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.56).

Судом, с учетом имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Предметом спора является гаражный бокс №, расположенный в СПГК № <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов № от <дата обезличена> гаражно-строительному кооперативу № «Локомотив» отведен земельный участок площадью 0,35 га в полосе отвода ж/д на перегоне <адрес обезличен> на 6 км I пикета для строительства капитальных гаражей не ближе 80 м. от перрона (л.д.48).

Решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов № от <дата обезличена> гаражно-строительному кооперативу № отведен земельный участок площадью 0,6 га в полосе отвода железной дороги от пикета ПК2+30 м до пикета ПК5 6-го километра, с правой стороны станции «Краснотурьинская» для строительства индивидуальных гаражей (л.д.47).

В судебном заседании установлено, что СПГК № было преобразовано в СПГК № из числа бывших членов СПГК №, что подтверждается справкой председателя СПГК № Петренко С.Л. от <дата обезличена> (л.д.6).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СПГК № зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица <дата обезличена>. (л.д. 17-18).

Справками председателя СПГК № Петренко С.Л. от <дата обезличена> и <дата обезличена>, выпиской из протокола общего собрания СПГК № от <дата обезличена>, подтверждается, что Бобылев В.Н. является членом названного кооператива с <дата обезличена> и имеет гаражный бокс №, паевой взнос им уплачен в полном размере <дата обезличена> (л.д.6,7,63,8).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата обезличена>, на гаражный бокс №, расположенный в СПГК № <адрес обезличен>, следует, что общая площадь гаражного бокса под литерой Г составляет <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1, имеет бетонный фундамент (л.д. 11-15).

Нахождение спорного гаражного бокса № на земельном участке, расположенном в границах территории СПГК №, с видом разрешенного использования Т. – зона транспортной инфраструктуры, с основным видом разрешенного использования земельных участков: хранение автотранспорта (2.7.1) – размещение отдельно стоящих пристроенных гаражей, в том числе, подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9, подтверждается ответом Управления по архитектуре, градостроительству и землепользованию администрации ГО Краснотурьинск № от <дата обезличена> (л.д.26-28), схемой расположения СПГК № (л.д.10).

С момента строительства спорного недвижимого имущества Бобылев В.Н. нес бремя его содержания, оплачивал членские взносы, отопление, энергоснабжение и водоснабжение (л.д.63).

В настоящее время право собственности на спорный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <дата обезличена> (л.д.40).

Таким образом, суд находит установленным в судебном заседании факт строительства гаражного бокса №, расположенного в СПГК № <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. собственными силами истца и на его личные средства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормой статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно технического заключения по результатам обследования нежилого помещения гаражного бокса №, расположенного в СПГК № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, составленного директором <данные изъяты> спорный гаражный бокс №, отвечает всем требованиям, изложенным в ст. 16 «Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения» Федерального закона от <дата обезличена> №384-ФЗ (в ред. от <дата обезличена>) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Конструктивная схема, примененные конструкции и материалы при строительстве нежилого помещения гаражного бокса №, расположенного в СПГК № <адрес обезличен>, обеспечивают конструктивную устойчивость, надежность и безопасность эксплуатации помещения (л.д.64-65).

Исходя из анализа приведенных правовых норм следует, что объект недвижимости, возведенный истцом на земельном участке, не может быть отнесен к категории самовольной постройки, поскольку решением Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов № от <дата обезличена> отведен земельный участок для строительства гаражей, в последующем площадь специализированного гаражно-строительного кооператива № неоднократно расширялась на основании решений Исполнительного комитета Краснотурьинского городского совета народных депутатов.

Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, гаражный бокс был построен Бобылевым В.Н. своими силами на собственные средства, но в установленном законом порядке право собственности на гараж зарегистрировано не было. С момента строительства гаража истец пользуется гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж расположен в границе территориальной зоны Т. –– зона транспортной инфраструктуры, с основным видом разрешенного использования земельных участков: хранение автотранспорта (2.7.1) – размещение отдельно стоящих пристроенных гаражей, в том числе, подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9, что соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах исковые требования Бобылева В.Н. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный в СПГК № <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., являются законными, и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Бобылева В.Н. к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Бобылевым В.Н. право собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СПГК № <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СПГК № <адрес обезличен>, за Бобылевым В.Н. .

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.