Решение по делу № 2-353/2024 от 02.02.2024

Гр. дело № 2-353/2024

УИД 51RS007-01-2024-000284-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 апреля 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику ФИО – Животивскому Александру Валерьевичу, в лице его законного представителя Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная психиатрическая больница», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследнику ФИО – Живативскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04 декабря 2019 года между ФИО и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор <.....> по условиям которого Банк предоставил ФИО кредит в размере 30000 рублей до востребования. В период пользования кредитом ФИО исполняла взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, результате чего образовалась задолженность в размере 45467 рублей 30 копеек. <.....> ФИО умерла. Предполагаемым наследником ФИО является Живативский А.В. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Просит взыскать с наследника ФИО – Живативского А.В. в свою пользу задолженность в размере 45 467 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 564 рубля 02 копейки.

Протокольным определением суда от 27.02.2024 в качестве законного представителя ответчика привлечено Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная психиатрическая больница» (далее - ГОБУЗ «МОПБ»), как опекуна совершеннолетнего недееспособного Животивского А.В.

Протокольным определением суда от 21.03.2024 в гражданском деле <.....> по иску ПАО «Совкомбанк» к Живатевскому А.В. в лице его законного представителя ГОБУЗ «МОПБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, заменена фамилия ответчика Живатевского Александра Валерьевича на «Животивский».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения

дела извещены, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения на ходатайство законного представителя ответчика Животивского А.В. о применении судом срока исковой давности, полагает, что срок не пропущен.

Ответчик Животивский А.В. в лице его законного представителя ГОБУЗ «МОПБ» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, законный представитель ГОБУЗ «МОПБ» представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду недоказанности заключения кредитного договора, а также истечения общего срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гр.дела <.....>, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21

указанного Федерального закона).

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Права и корреспондирующие ему обязанности неразрывно не связаны с личностью кредитора и должника, составляют денежное имущественное кредитное обязательство. Поэтому смерть кредитора или должника не прекращает кредитное обязательство. Соответствующие обязанности по возврату кредита и уплаты сопутствующих платежей в качестве долгов наследодателя могут быть включены в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ).

Спорные правоотношения допускают правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2019 года между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО был заключен кредитный договор <.....>, по условиям которого Банк предоставил ФИО кредит в размере 30 000 рублей

Согласно актовой записи о смерти <.....> ФИО умерла <.....> года.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследника ФИО – Животивского А.В. задолженность по кредитному договору <.....> в размере 45 467 рублей 30 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 564 рубля 02 копейки.

Согласно представленным в материалы дела наследственному делу <.....>, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО, является сын умершей – Животивский А.В.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области от 26 января 2023 года <.....> с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору <.....> в сумме 45 467 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 782 рубля 01 копейка, а всего 46249 рублей 31 копейка.

Указанный судебный приказ не отменен и является судебным постановлением, обязательным для исполнения.

ПАО «Совкомбанк» обращаясь в суд с иском, просит установить круг наследников к имуществу ФИО и взыскать с них за счет наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <.....> в размере 45 467 рублей 30 копеек, то есть ту же сумму которая заявлена при выдаче судебного приказа.

Поскольку установлено, что вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Апатитского судебного района Мурманской области судебный приказ от 26 января 2023 года <.....> в настоящее время не отменен, учитывая предмет и основания вновь поданного ПАО «Совкомбанк» искового заявления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к наследнику ФИО – Животивскому А.В., в лице его законного представителя Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная психиатрическая больница», о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в настоящем споре истец заявляет аналогичные требования по тем же основаниям, что и при разрешении спора по которому вынесен судебный приказ от 26 января 2023 года <.....>, к наследнику, который является универсальным правопреемником заемщика.

Заявленные требования истца по предмету и основанию иска тождественны тем требованиям, которые уже были предметом рассмотрения в суде и по которым было вынесено решение – судебный приказ. Исходя из изложенного, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследнику ФИО – Животивскому Александру Валерьевичу, в лице его законного представителя Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская областная психиатрическая больница», о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Ткаченко