Решение по делу № 7У-2248/2021 от 15.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 дело №77-903/2021

                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     20 мая 2021 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

     председательствующего Устимова М.А.,

     судей Панфёровой С.А., Фуганова Д.Г.,

     при секретаре Скворцове А.В.,

     рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Равич М.Д. в защиту Татарунаса Э. на постановление Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Татарунаса Э.

      Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выступления адвоката Равич М.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей, что обжалуемые решения подлежат отмене, судебная коллегия

                                             УСТАНОВИЛА:

     постановлением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года

     Татарунасу Эгидиюсу, <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 11 суток, всего до 4 месяцев 11 суток, то есть по 23 марта 2021 года включительно.

     Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 года постановление изменено, указано на продление срока содержания под стражей обвиняемого по 22 марта 2021 года, в остальной части постановление оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе, поданной в защиту Татарунаса Э., адвокат Равич М.Д. просит судебные решения отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде залога 2 000 000 рублей.

    Полагает, что постановление Приморским районным судом вынесено с нарушением правил подсудности, поскольку дело расследуется следователем УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которая находится на территории Дзержинского района г. Санкт-Петербурга, на территории данного района находится и СИЗО-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу, в котором содержится Татарунас Э. Считает, что законом не предусмотрено рассмотрение постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей по месту совершения предполагаемого преступления, которым является Приморский район г. Санкт-Петербурга. Не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что правила подсудности при рассмотрении ходатайства следователя нарушены не были.

    Считает, что не имеется доказательств, подтверждающих выводы судов первой и второй инстанций о том, что обвиняемый намеревается скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что о намерении Татарунаса Э. скрыться не может свидетельствовать то, что он является гражданином иностранного государства, суды не учли, что обвиняемый никогда не скрывался от следствия и суда.

    Отмечает, что судом было уставлено, что обвиняемый покинул территорию РФ до того, как был осужден ЛИЦО, который, по мнению следствия, является соучастником Татарунаса Э., находясь за пределами РФ, он не знал, что объявлен его розыск, о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Отмечает, что после задержания в 2017 году в <наименование государства> Татарунас Э. уже не мог явиться в следственные органы РФ.

    Обращает внимание на то, что Татарунас Э. был задержан на территории <наименование государства> в 2017 году, содержался под стражей до его экстрадиции в РФ в 2020 году. Делает вывод, что фактически срок содержания обвиняемого под стражу превышает установленный ст. 109 УПК РФ предельно допустимый срок содержания под стражей.

    По мнению адвоката, судом не проверено наличие обоснованного подозрения в совершении Татарунасом Э. преступления.

     В судебном заседании адвокат Равич М.Д. просила обжалуемые решения отменить, производство по делу прекратить.

     Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    По смыслу ч.1 ст.40115 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. К числу таких нарушений уголовно-процессуального закона могут быть отнесены, в частности, нарушения, допущенные судами при разрешении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей.

    Согласно ч.9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

     Как следует из материалов дела, 15 марта 2017 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении обвиняемого Татарунаса Э., объявленного в международный розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента передачи правоохранительным органам Российской Федерации или с момента задержания на территории Российской Федерации.

    26 октября 2017 года Министерству юстиции <наименование государства> заместителем Генерального прокурора РФ было направлено ходатайство об экстрадиции Татарунаса Э., который был задержан на территории <наименование государства> и содержался там под стражей с 2017 года.

     12 ноября 2020 года Татарунас Э. прибыл в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Москве, после чего 07 декабря 2020 года поступил в распоряжение УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

     При продлении Татарунасу Э. срока содержания под стражей суд исходил из того факта, что под юрисдикцией Российской Федерации он находится с 12 ноября 2020 года и, соответственно, как указал суд, с этого момента начинается исчисление срока содержания обвиняемого под стражей на территории Российской Федерации.

     С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

     С учетом положений ч.9, п. 4 ч.10 ст. 109 УПК РФ при избрании в отношении гражданина России, находящегося в международном розыске, в отношении которого решается вопрос о его выдаче в Россию, меры пресечения в виде заключения под стражу, данная мера избирается на срок 2 месяца с момента фактического задержания лица, без указания срока окончания данной меры, которая вплоть до выдачи лица и его появления на территории Российской Федерации продлению судами РФ не подлежит. В срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ.

     По ходатайству следователя срок содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен - только с согласия высшего руководителя следственного органа (Председателя СК РФ, либо руководителя следственного органа соответствующего органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти); судьей суда, указанного в части 3 ст. 31 УПК РФ; лишь в исключительных случаях; в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений и только до 18 месяцев.

    Учитывая, что до момента передачи лица, содержащегося под стражей на территории иностранного государства, компетентным органам Российской Федерации, проведение всех следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по уголовному делу, невозможно, в силу ч.11 ст. 109 УПК РФ по истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных п. 4 ч.10 настоящей статьи и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном настоящей статьей, но не более чем на 6 месяцев.

     Однако по данному материалу требования ч.3 ст. 31, а также требования п.4 ч.10 и ч.11 ст. 109 УПК РФ судом первой инстанции не приняты во внимание.

    Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона выявлены и устранены не были.

    Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, являются основанием для отмены постановления Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Татарунаса Э.

      Принимая решение, судебная коллегия учитывает, что установленный постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года срок истек, а повторное рассмотрение материала о возможности продления срока применения меры пресечения в виде содержания под стражей возможно лишь на будущее время, а не тот период, когда эта мера пресечения уже была фактически исполнена, в связи с чем дело не подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

       Поскольку Татарунас Э. в настоящее время не содержится под стражей, освобождению из-под стражи он не подлежит.

       На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Равич М.Д. удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 января 2021 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Татарунаса Э. отменить, производство по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого Татарунаса Э. под стражей от 18 декабря 2020 года – прекратить.

    Председательствующий:

    Судьи: