Решение по делу № 2-867/2020 от 10.01.2020

Дело №2-867/2020

43RS0001-01-2020-000094-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Бронниковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Бронниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бронниковой А.В. заключен кредитный договор {Номер изъят}. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 621 535,21 руб. на срок по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 18% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме {Дата изъята}. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору, на {Дата изъята} составляет 643 078,14 руб., в том числе: 441 311,47 руб. – остаток ссудной задолженности, 99 017,43 руб. - задолженность по плановым процентам, 65 609,29 руб. – пени по просроченному основному долгу, 37 139,95 руб. – пени по процентам. Истец уменьшает взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени в 10 раз от рассчитанной. Просит взыскать с Бронниковой А.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 550 603,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 706,04 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Бронникова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бронниковой А.В. заключен кредитный договор {Номер изъят}.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 621 535,21 руб. на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 18% годовых.

В соответствии с п.п. 19, 22 условий кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет {Номер изъят}/ счет для расчетов с использованием банковской карты.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк в полном объеме выполнил {Дата изъята}, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком в валюте кредита в виде равных ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа, рассчитанная в соответствии с п.6 договора, включает в себя сумму процентов и сумму основного долга, и составляла на дату заключения кредитного договора 17 083,12 руб. Размер первого платежа составил 13 755,29 руб., размер последнего платежа составил 16 412,59 руб.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту произведен {Дата изъята}.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.4.1.2 Общих условий правил кредитования, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, общая сумма, подлежащая уплате заемщиком по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на {Дата изъята} составляет 643 078,14 руб., в том числе: 441 311,47 руб. – остаток ссудной задолженности, 99 017,43 руб. - задолженность по плановым процентам, 65 609,29 руб. – пени по просроченному основному долгу, 37 139,95 руб. – пени по процентам.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет задолженности им не представлен.

Истец уменьшил взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени в 10 раз от рассчитанной.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составил 550 603,83 руб.

Суд находит данный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Во исполнение указанных требований по обязательствам, предусмотренным кредитным договором, банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее {Дата изъята} и уведомил о своем намерении расторгнуть договор, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от {Дата изъята}, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) с {Дата изъята} является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по погашению имеющейся задолженности заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 550 603,83 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 706,04 руб., оснований для уменьшения которой суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Бронниковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бронниковой А. В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 550 603,83 руб., в том числе: 441 311,47 руб. – остаток ссудной задолженности, 99 017,43 руб. - задолженность по плановым процентам, 6 560,93 руб. – пени по просроченному основному долгу, 3 714 руб. – пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 706,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           Л.Н. Куликова