Решение по делу № 2-9454/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-9454/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюшкина Александра Егоровича к ООО «АФК Наследие» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере 1 300 000,00 руб. в счет исполнения обязательств по возврату долга по договору займа № от 19.12.2019г., процентов за пользование суммой займа за период с 20.04.2020г. по 20.06.2020г. в размере 48 750,00 руб., процентов за пользование займом и процентами, чужими денежными средствами за период с 20.04.2020г. по 2.08.2021г. в сумме 134 875,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15618,00 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 108666,00 руб.

      В обоснование требований указано, что 19.12.2019г. между сторонами был заключен договор займа № Ответчику были переданы денежные средства в сумме 1 300 000,00 руб. под 15% годовых сроком до 20.06.2020г. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи. Ответчик во исполнение обязательств по договору выплачивал проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения долга до апреля 2020г. После чего выплаты прекращены. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Согласно п. 4.1 договоров – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, она обязуется возместить другой стороне причиненные убытки. Пунктом 4.2 предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа. В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя обязательств, вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен, изложенные требования не удовлетворены, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

      Истец Панюшкин А.Е., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явился, он и представитель истца настаивали на удовлетворении требований.

      Представитель ответчика ООО «АФК Наследие», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель 3 лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3 лица.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

      Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

       В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Судом установлено, что 19.12.2019г. между сторонами был заключен договор займа №(л.д.14-17). Ответчику были переданы денежные средства в сумме 1300000,00 руб. под 15% годовых сроком до 20.06.2020г. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи. Ответчик во исполнение обязательств по договору выплачивал проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения долга до апреля 2020г. После чего выплаты прекращены. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Кроме того, согласно п. 4.1 договоров – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, она обязуется возместить другой стороне причиненные убытки. Пунктом 4.2 предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные договором, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы займа. В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя обязательств, в следствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен, изложенные требования не удовлетворены.

      Согласно ч. 3.1 ст. 70 ГПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлены.

      Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании долга, подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

С ООО «АФК Наследие» в пользу Панюшкина А.Е. надлежит взыскать сумму основного долга в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.04.2020г. по 20.06.2020г. в размере 48 750 руб.

    Также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «АФК Наследие» процентов за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов.

     Согласно ст. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Представленный стороной истца расчет проверен, признан верным.

     Суд пришел к выводу об удовлетворении требования. С ООО «АФК Наследие» в пользу Панюшкина А.Е. надлежит взыскать проценты за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за период с 20.04.2020г. по 02.08.2021г. в сумме 134 875 руб.

     Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом также учитывает объемность, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, обоснованность заявленных истцом исковых требований, степень участия представителя в рассмотрении дела и объем проделанной им работы, исходит из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 15 618,00 руб.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ принимает во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку специалист, сложившуюся стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела.

      С учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать 15000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Панюшкина Александра Егоровича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Панюшкина Александра Егоровича основной долг по Договору Займа № от 19.12.2019г. в размере 1 300 000руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа № от 19.12.2019г. за период с 20.04.2020г. по 20.06.2020г. в размере 48 750руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за период с 20.04.2020г. по 02.08.2021г. в размере 134 875руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 15 618руб., а всего взыскать 1 514 243 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч двести сорок три) рубля.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года