Решение по делу № 2-3210/2016 от 06.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Советский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:     Хабаровой Л.В.

при секретаре:             Кормушкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЭШ-ИНВЕСТ» к Швидко А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЭШ-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к Швидко А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что 11 января 2013 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Швидко А.А. занял у ООО «КЭШ-ИНВЕСТ» деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик обязался выплатить по данному договору проценты в размере 2% в день от суммы займа с первого по 14 день пользования займом, и 6% в день с 15 дня пользования займом по день возврата. Обязанности по договору истцом были исполнены в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по возврату суммы долга и по выплате процентов не исполнил. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам составила <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца ООО «КЭШ-ИНВЕСТ» Дитятьева Т.Е., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), на иске настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что всего по договору займа вносились платежи два раза: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование займом. Более платежей ответчик не вносил.

Ответчик Швидко А.А. извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя     истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «КЭШ-ИНВЕСТ» и Швидко А.А. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. N №, по условиям которого ответчик занял у истца деньги в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а также обязался выплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа с первого по 14 день пользования займом, 6% и в день с 15 дня пользования -займом по день возврата (л.д. 8-11).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав Заемщику <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Однако, в нарушение условий договора займа ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма займа <данные изъяты> руб., и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-28).

Представленный акт сверки с указанием задолженности не противоречит требованиям договора займа.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и задолженности по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 6573 руб.=(<данные изъяты>+(<данные изъяты>-200 000)х1%), рассчитанной по правилам подп.1 п.1 ст. 339.19 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Дитятьевой Т.Е. (л.д.51) и квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. (л.д. 52), в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации расходов на юридические услуги, однако, с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела, требований соразмерности и разумности, в соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым снизить запрашиваемую сумму до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л:    

Исковые требования ООО «КЭШ-ИНВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать со Швидко А.А. в пользу ООО «КЭШ-ИНВЕСТ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.№№ в размере <данные изъяты>) рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                        Л.В.Хабарова