Решение по делу № 33-29931/2022 от 15.09.2022

Судья:Молева Д.А.     дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-91

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Бакулина А.А., Тришевой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовым К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобуСПАО «РЕСО-Гарантия»на решениеМытищинскогогородского суда Московской области от 1июня 2022года по делу по исковому заявлениюВорониной А. Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения от залива квартиры.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» - Маркина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Воронина А.Г. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры 5 января 2020 года, в размере 334 023 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 5 января 2020 года в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, произошел залив, что подтверждается актом обследования жилого помещения РЭУ-3 МУП «Управление заказчика», причиной залива указана течь после вводного крана – лопнул фильтр на ГВС в вышерасположенной <данные изъяты>, собственником которой является Стрельцова Г.В. В результате указанного залива повреждения получили полы в комнате и коридоре, выразившиеся во вздутии и отслоении отделочного покрытия и появлении пятен. ООО «Судебно-экспертный центр», куда обратилась истец с целью оценки полученного ущерба, произвело калькуляцию, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 445 388 рублей.

На основании страхового полиса «Домовой» №SYS1328901697 от <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Стрельцовой Г.В., и имущество, находящееся в ней, застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», в том числе по риску «повреждение водой», на период с 5 февраля 2019 года по 5 февраля 2020 года, недвижимое имущество (конструкция квартиры) на сумму 3 000 000 рублей, отделка на сумму 1 123 230 рублей, движимое имущество и техническое оборудование на сумму 415 000 рублей, а также гражданская ответственность на сумму 600 000 рублей.

13 февраля 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия», признав факт залива страховым случаем, выплатила истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 84 426 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в службу финансового уполномоченного. 25 января 2021 года финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 71 969 руб. 14 коп.

Решением Мытищинскогогородского суда Московской области от 1 июня 2022 года иск удовлетворен частично.

Судом с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ворониной А. Г. взыскан ущерб, причиненного заливом квартиры от 5 января 2020 года, в размере 256 009 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 67 200 рублей.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин - владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, Ворониной А.Г. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> в квартире истца произошел залив, что подтверждается актом обследования жилого помещения РЭУ-3 МУП «Управление заказчика» от <данные изъяты>, причиной залива указана течь после вводного крана – лопнул фильтр на ГВС в вышерасположенной <данные изъяты>, собственником которой является Стрельцова Г.В.

В результате указанного залива повреждения получили полы в комнате и коридоре, выразившиеся во вздутии и отслоении отделочного покрытия и появлении пятен.Для определения суммы ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «Судебно-экспертный центр». Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, после залива составила 445 388 рублей.

На основании страхового полиса «Домовой» №SYS1328901697 от <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Стрельцовой Г.В., и имущество, находящееся в ней, застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», в том числе по риску «повреждение водой», на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, недвижимое имущество (конструкция квартиры) на сумму 3 000 000 рублей, отделка на сумму 1 123 230 рублей, движимое имущество и техническое оборудование на сумму 415 000 рублей, а также гражданская ответственность на сумму 600 000 рублей.

<данные изъяты> СПАО «РЕСО-Гарантия», признав факт залива страховым случаем, выплатила истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 84 426 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с обращением Ворониной А.Г., финансовым уполномоченным назначена независимая строительно-технической экспертизы с привлечением ООО «Страховой Эксперт», предметом которой является исследование повреждений полученных объектам недвижимого имущества в результате рассматриваемого события, методы и технологии восстановительного ремонта применяемые для устранения относящихся к рассматриваемому событию повреждений объектов недвижимого имущества, определение стоимости восстановительного ремонта в части устранения указанных повреждений, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба (см. договор / полис, правила, условия, программы страхования и т.п.), без учета износа и с учетом износа, лимит ответственности страховой организации установленный по объектам недвижимого имущества в целом и по составляющим группам (элементам) объектов недвижимого имущества в соответствии с условиями страхования, в процентах и в валюте договора страхования, определение стоимости восстановительного ремонта составляющих групп (элементов) объектов недвижимого имущества, для которых в соответствии с условиями страхования установлены лимиты ответственности страховой организации, без учета износа и с учетом износа, определении наступления полной гибели имущества в результате рассматриваемого события, определении действительной стоимости объектов недвижимого имущества в отношении которых, согласно условиям страхования, наступила полная гибель, на. дату рассматриваемого события (до повреждения) и определении стоимости годных остатков таких объектов.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 334 023 рубля, согласно расчету 445 338 (стоимость восстановительного ремонта) – 84 426 рублей (выплаченная ответчиком сумма) - 71 939 рублей (сумма, взысканная решением Финансового уполномоченного) + 15 000 руб. (стоимость проведения досудебной экспертизы) + 30 000 (расходы на представителя).

Для устранения разногласий в размере ущерба судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр судебных экспертиз Московской области».

Как следует из заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз Московской области» №ФС-86/21 от 21 марта 2022 года, составленного на основании обследования жилого помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>., проведенного 21 февраля 2022 года, эксперт Новицкая А.В. считает, что на момент залива паркет не имел износа. Стоимость работ и материалов для устранения последствий залива квартиры истца, с учетом повреждений, зафиксированных в акте от 15 января 2020 года РЭУ-3, с учетом стоимости отделочных материалов, использованных при отделке квартиры до произошедшего залива, (без учета износа) составляет 340 436 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, отвечающее требованиям относимости и допустимости доказательств, пришел к правильному выводу о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» является лицом ответственным за выплату убытков причиненных истцу.

Определяя размер убытков, суд первой инстанции сославшись на заключение судебной экспертизы, определил сумму за вычетом суммы выплаченного страхового возмещения в размере 256 009 рублей (340 436 рублей (стоимость ремонта) – 84 426 руб. 76 коп.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться размером суммы, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку она определена судом вопреки имеющимся в материалах дела сведениям о выплате истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере 71939,14 руб., на основании решения финансового уполномоченного от 25 января 2021 года, что подтверждается платежным поручением №460568 от 15.07.2021 года (л.д.168 том1).

Таким образом сумма страхового возмещения составит 184 070 рублей (340436 – 84 426,76 – 719390,14).

С учетом вышеизложенногорешение суда подлежит изменению, в указанной части.

В силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению размер судебных расходов по оплате судебной экспертизы,взысканных судом пропорционально удовлетворенным требованиям, который составит33 600 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в возражениях на исковое

заявление и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениеМытищинскогогородского суда Московской области от 1 июня 2022 годаизменить, в части взысканного размера ущерба и судебных расходов.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ворониной А. Г. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры от 05 января 2020 года, в размере 184 070 рублей 10 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 33 600 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобуСАО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи