Решение по делу № 1-100/2016 от 28.03.2016

Дело № 1-100/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е. В.,

подсудимого Климова И.А.,

защитника адвоката Брусницыной А. Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Климова И. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

содержащегося под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Климов И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО1

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, Климов И.А. находился в гостях у ФИО1 в квартире <адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот же день, около 12:00 часов, находясь в указанной квартире, Климов И.А. достоверно зная, что в правом боковом кармане спортивной кофты, надетой на ФИО1, находится мобильный телефон, принадлежащий последнему, решил совершить его открытое хищение. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Климов И.А. подошел к сидящему в кресле ФИО1 и, действуя из корыстных побуждений, из правого бокового кармана спортивной кофты ФИО1 рукой стал доставать принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты>. В это время ФИО1, осознавая противоправность действий Климова И.А., своей рукой зажал руку Климова И.А. в кармане кофты и потребовал от последнего прекратить преступные действия. Климов И.А., осознавая, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, своей головой нанес один удар в лицо последнему, чем причинил ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Климов И.А., подавив сопротивление со стороны ФИО1, достал из кармана его кофты и открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и двумя сим-картами <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Климов И.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Климов И.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д.120-121, 122-123).

Подсудимый Климов И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Брусницына А. Е. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Ряпосова Е. В. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При юридической оценке действий Климова И.А. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Климова И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

     При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Климов И.А. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Как личность Климов И.А. характеризуется следующим образом: состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 98), <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 104), в тоже время по месту жительства соседями и УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, неоднократно на поведение Климова И.А. поступали жалобы и заявления, на меры профилактического характера не реагирует (л.д. 100, 101), дважды <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления, не истек (л.д. 90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Климову И.А., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшему, положительную характеристику с места работы (л.д. 104), состояние здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал о нахождении похищенного имущества.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, с учетом предъявленного обвинения, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводство и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как по делу имеется отягчающее обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, смягчающие наказание, степень и характер совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Климова И.А., а также то обстоятельство, что наказание, назначенное по предыдущему приговору, не оказало достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения Климову И.А. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное преступление, относится к категории тяжких и было совершено Климовым И.А. в период отбытия условного наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, окончательное наказание назначить подсудимому по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Отбывание наказания Климову И. А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

    Обсудив вопрос о взыскании с подсудимого Климова И.А. процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Брусницыной А.Е., в размере <данные изъяты>, за осуществлении защиты подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению, суд считает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему ФИО1, - оставить у последнего; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░