Решение по делу № 2-2822/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-2822/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 08 июня 2016 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Маркова Вячеслава Юрьевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области об обязании включить периоды в специальный стаж для назначения страховой пенсии,

установил:

Марков В.Ю. обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске (далее – Учреждение) об обязании включить периоды в специальный стаж для назначения страховой пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 1999 года он работает у третьего лица в должности электромонтажника судового полное рабочее время. При выполнении истцом электромонтажных работ на надводных судах истцу не начислялся страховой стаж, дающий право на пенсию, на льготных условиях. В сентябре 2005 года третьим лицом было принято решение о неприменении Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 при исчислении страхового стажа в отношении электромонтажников судовых, выполняющих работы на надводных судах. Истец о принятии данного решения не был уведомлен. С 1999 года условия работы истца не изменились, истец работает на вредном производстве. Работа, выполняемая истцом, предусмотрена списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Выполняемая истцом работа, предусмотренная указанным списком, не учитывается в полном объеме. Просил обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии период с 15 июня 1999 года по 01 марта 2016 года.

Впоследствии истец представил измененное исковое заявление, в котором увеличил размер исковых требований, просит обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения страховой пенсии период с 15 июня 1999 года по 05 мая 2016 года (т. 2, л.д. 9).

В судебном заседании истец Марков В.Ю. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Павлюк И.В. и третьего лица Соловьев Г.Ф. против удовлетворения исковых требований возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом сторонам были разъяснены обстоятельства, которые должна доказать каждая сторона, было предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, а также было разъяснено право заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно (т. 2, л.д. 3 – 4, 10 – 11).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, на вопросы суда пояснили, что доказательств достаточно, содействие суда в собирании и истребовании доказательств им не требуется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 12), суд имеет полномочия по своей инициативе истребовать необходимые для правильного разрешения дела доказательства только в случаях, определенных законом.

Поэтому при рассмотрении настоящего гражданского дела оснований для истребования каких-либо доказательств по своей инициативе у суда не имеется, и суд рассматривает настоящее гражданское дело на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Истцом в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, представлены незаверенные копии документов (л.д. 5 – 7).

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копии документов являются допустимыми доказательствами, т.к. ГПК РФ не содержит требований о представлении сторонами письменных доказательств исключительно в виде оригиналов.

Из представленных истцом копий не усматривается, что при копировании произошло изменение их содержания по сравнению с оригиналами, что свидетельствует о тождественности представленных истцом копий оригиналам.

Исходя из установленного ГПК РФ принципа диспозитивности, стороны своей волей осуществляют свои процессуальные права и совершают необходимые им процессуальные действия.

Т.к. лица, участвующие в деле, не заявляли возражений относительно допустимости, достоверности, а также тождественности представленных истцом копий, то у суда также не имеется оснований ставить данные обстоятельства под сомнение.

Поэтому суд признает представленные истцом копии допустимыми доказательствами, исследует их и дает им соответствующую оценку.

15 июня 1999 года истец был принят на работу третьим лицом на должность электромонтажника судового 2 разряда и работает у третьего лица до настоящего времени, что подтверждается трудовой книжкой (т. 1, л.д. 5 – 7).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, и во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Случаи назначения страховой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста предусмотрены ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются (засчитываются) в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением страховой пенсии, а в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», - по день, предшествующий дню назначения страховой пенсии.

Из указанных норм законодательства следует, что правоотношения по поводу продолжительности стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, возникают между гражданином, претендующим на установление ему страховой пенсии по старости, и органами Пенсионного фонда РФ, когда у гражданина возникает право на указанную пенсию (в т.ч. предполагаемое), и гражданин обращается в органы Пенсионного фонда РФ за установлением ему страховой пенсии по старости.

Ранее наступления указанных событий между органами Пенсионного фонда РФ и гражданином отсутствуют какие-либо правоотношения, связанные с определением продолжительности его страхового стажа. Следовательно, со стороны органов Пенсионного фонда РФ до наступления указанных событий отсутствуют какие-либо нарушения пенсионных прав гражданина, связанных с исчислением его страхового стажа (в т.ч. специального).

Данное толкование норм пенсионного законодательства соответствует правовой позиции, изложенной в п. 1.6 Информационного бюллетеня судебной практики по гражданским делам Архангельского областного суда (4 квартал 2013 года), и у суда при рассмотрении настоящего гражданского дела нет оснований для иного толкования и применения указанных норм законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные истцом требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В обоснование исковых требований истец не ссылается на факт обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, поэтому суд рассматривает настоящее гражданское дело без учета указанного обстоятельства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время правоотношения по поводу исчисления продолжительности стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, между истцом и ответчиком не возникли. Следовательно, со стороны ответчика в настоящее время отсутствует нарушение пенсионных прав истца, и суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику об обязании включить периоды в специальный стаж для назначения страховой пенсии.

Иные обстоятельства для рассмотрения настоящего дела значения не имеют, судом не исследуются и оценка им не дается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Маркова Вячеслава Юрьевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области об обязании включить периоды в специальный стаж для назначения страховой пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.