Решение по делу № 33-588/2013 от 30.01.2013

Докладчик Семенов Н.В. апел. дело № 33-588-13

Судья Петрухина О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2013 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Шумилова А.А., Ярадаева А.В., при секретаре Кудашкине П.А._рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Иванова А.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии, обязании исправительного учреждения соблюсти требования закона, поступившее по апелляционной жалобе Иванова А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 ноября 2012 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявления Иванова А.В. о признании незаконным решения исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Чувашской Республике и обязании удовлетворить требование о содержании заявителя с учетом ч.2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К производству Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики принято заявление, в котором Иванов А.В., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФСИН по Чувашской Республике), просил признать незаконным решение исполняющего обязанности заместителя начальника УФСИН по Чувашской Республике и обязать удовлетворить требование Иванова А.В. о соблюдении норм Уголовно-исполнительного кодекса РФ о раздельном содержании осужденных.

В обоснование такого заявления Иванов А.В. указал, что ч.2 ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает изолированное содержание осужденных при опасном рецидиве от других осужденных, тогда как в учреждении, в котором он отбывает наказание, такие лица содержатся отдельно, но не изолированно. В связи с этим Иванов А.В. обратился с заявлением в УФСИН по Чувашской Республике, однако ему необоснованно отказано в удовлетворении заявления о раздельном содержании осужденных со ссылкой на то, что в исправительном учреждении соблюдаются требования ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы Иванов А.В. не направил своего представителя в судебное заседание 9 ноября 2012 года.

Васильева Т.С., представляя интересы УФСИН по Чувашской Республике, возражала против удовлетворения заявления Иванова А.В., пояснив, что обращение осужденного было своевременно рассмотрено, а заявитель был проинформирован о результатах рассмотрения жалобы.

Представитель исправительной колонии № 3 УФСИН по Чувашской Республике Кузнецов В.В., не признав заявление Иванова А.В., суду пояснил, что в исправительном учреждении соблюдаются требования ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о раздельном содержании различных категорий осужденных.

Чебоксарская прокуратура по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях своего представителя в судебное заседание не направила.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Ивановым А.В.. В апелляционной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Выслушав объяснения представителя УФСИН по Чувашской Республике Калигиной О.С., представителя исправительной колонии № 3 УФСИН по Чувашской Республике Кузнецова В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований удовлетворить апелляционную жалобу.

Из дела следует, что предметом оспаривания Ивановым А.В. в порядке главы 25 ГПК РФ послужило сообщение исполняющего обязанности заместителя начальника УФСИН по Чувашской Республике от 20 июля 2012 года, которым Иванов А.В. был проинформирован в результатах рассмотрения Управлением его жалобы от 21 июня 2012 года о несоблюдении в исправительной колонии № 3 требований ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Также из дела следует, что жалоба, о результатах рассмотрения которой сообщалось Иванову А.В. в названном сообщении, изначально была адресована Ивановым А.В. органам прокуратуры, т.е. адресованная органам прокуратуры жалоба Иванова А.В. прокуратурой Чувашской Республики была направлена для рассмотрения по существу в УФСИН по Чувашской Республике. В указанной жалобе Иванов А.В. обращал внимание органов прокуратуры на несоблюдение в исправительной колонии № 3 УФСИН по Чувашской Республике требований ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях.

Из текста письменного сообщения (ответа) Иванову А.В. следует, что в нем изложено обоснование соответствия закону содержания Иванова А.В. в исправительной колонии № 3 УФСИН по Чувашской Республике. Оценивая это сообщение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обоснование соответствия закону содержания Иванова А.В. в исправительной колонии № 3 (разъяснение) основано на законе (п.5 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), учитывало также действовавший на момент рассмотрения жалобы Иванова А.В. Перечень исправительных колоний строгого режима, предназначенных для отбывания наказания осужденными мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы (утв. распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от 25 марта 2011 года № 60-р), и сведения о том, что Иванов А.В., осужденный по приговору Верховного Суда Чувашской Республики от 15 мая 2002 года к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обращаясь с жалобой в орган прокуратуры, Иванов А.В. полагал, что в исправительном учреждении нарушается требование ч.2 ст.80 названного Кодекса об изолированном содержании от других осужденных осужденных при опасном рецидиве.

В сообщении от 20 июля 2012 года приведен довод о соблюдении в данном исправительном учреждении требований ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о раздельном содержании осужденных к лишению свободы.

Представленные заинтересованными лицами в суд первой инстанции доказательства, которые были предметом проверки и оценки судом первой инстанции, подтверждают соблюдение в исправительном учреждении требования ч.2 ст.80 названного Кодекса об изолированном содержании от других осужденных осужденных при опасном рецидиве, и решение суда в этой части также учитывает то, что Кодекс не предусматривает содержание в отдельных исправительных учреждениях осужденных при опасном рецидиве.

В то же время подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого решения суждения городского суда относительно права заявителя на перевод его для отбывания наказания в другое исправительное учреждение, поскольку эти суждения касаются обстоятельств, не связанных с предметом судебного оспаривания.

Как указывалось выше, оспариваемое Ивановым А.В. сообщение от 20 июля 2012 года явилось результатом рассмотрения исполняющим обязанности заместителя начальника УФСИН по Чувашской Республике жалобы Иванова А.В., адресованной органам прокуратуры. Эта жалоба датирована Ивановым А.В. 8-м июня 2012 года (л.д.70).

Из текста указанной жалобы дословно не следует, что в ней Иванов А.В. поставил вопрос о переводе его в другое исправительное учреждение в связи с несоблюдением в исправительной колонии № 3 требований закона о раздельном содержании осужденных к лишению свободы.

Соответственно, письменное сообщение исполняющего обязанности заместителя начальника УФСИН по Чувашской Республике от 20 июля 2012 года по адресованной органам прокуратуры жалобе осужденного также не содержит решения об отказе Иванову А.В. в переводе в другое исправительное учреждение для отбывания наказания. Как указывалось выше, в этом сообщении приведено лишь обоснование соответствия закону содержания Иванова А.В. в исправительной колонии № 3 УФСИН по Чувашской Республике и приведен довод о соблюдении в данном исправительном учреждении требований ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о раздельном содержании осужденных к лишению свободы.

Из содержания заявления Иванова А.В. в суд также не следует, что им оспорено в суде решение об отказе в переводе в другое исправительное учреждение.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.1 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям, которые могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Такие решения, действия УФСИН по Чувашской Республике, исправительной колонией № 3 УФСИН по Чувашской Республике не принимались, не совершались; отсутствует в рассматриваемой ситуации также неисполнение УФСИН по Чувашской Республике, исправительной колонией № 3 УФСИН по Чувашской Республике обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия, т.е. отсутствует бездействие в смысле ст. 254 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом (ст.258 ГПК РФ) основания для удовлетворения заявления Иванова А.В., и доводы апелляционной жалобы не могут свидетельствовать о неправильном разрешении судом заявления Иванова А.В..

Руководствуясь изложенным, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Иванова А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 9 ноября 2012 года.

Председательствующий

Судьи: