Решение по делу № 2-4673/2024 от 07.05.2024

Решение в окончательной

форме изготовлено 17 июня 2024 г.

                                         2-4673/2024

50RS0035-01-2024-0410-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года.                                                                                  Г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре Леонтьевой А.Г.,

с участием помощника Подольского городского прокурора: Жуковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 2016 г.р., обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), ФИО4, просил взыскать с РСА в пользу несовершеннолетнего ФИО7 компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 50 000 рублей, неустойку в связи с нарушением сорока осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 рублей, неустойку в связи с нарушением срока осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 449 500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 394.50 рубля; взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 94 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу МО, <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем марки «Дэу» г.р.з. К206СН164, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО1, 2016 г.р. причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правого предплечья в нижней трети, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, и скрылся с места ДТП. Ответственность ФИО4 по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, с требованиями о возмещении вреда здоровью ФИО3 как представитель несовершеннолетнего ФИО1, 2016 г.р., обратился в РСА. В выплате было отказано. С указанным отказом истец не согласен, поскольку к заявлению были приложены все необходимые документы. При этом требования о предоставлении номинального счета несовершеннолетнего потерпевшего считает незаконными, так как ФИО3 как отец ребенка в соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ является его законным представителем.

В связи с виновными действиями ФИО4 ребенок испытал физические и нравственные страдания, так как ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Находился на лечении, испытывал очевидные при указанных обстоятельствах ДТП физическую боль, страх за свое здоровье, переживал. При таких обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 2016 г.р.. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – Российский Союз Автостраховщиков, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым против удовлетворения иска возражал (л.д.35).

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

Ввиду неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования к ФИО4 подлежащими удовлетворению, исковые требования к РСА подлежащими отказу, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1074 ГКРФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу МО, <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем марки «Дэу» г.р.з. К206СН164, совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО1, 2016 г.р., причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правого предплечья в нижней трети, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, и скрылся с места ДТП.

На основании Постановления Подольского городского суда МО ФИО4 привлечен к административной ответственности (л.д.28-29).

На момент ДТП ответственность ФИО4 не была застрахована на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

04.09.2023г. отец несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, 2016 г.р., - ФИО3 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д.45).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ РСА указало ФИО3 на необходимость представления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в частности: банковских реквизитов несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 (либо договор и реквизиты номинального счета, бенефициаром по которому является ФИО1, либо согласие органов опеки и попечительства на осуществление компенсационный выплаты на счет ФИО3), документов правоохранительных/судебных органов по факту причинения вреда здоровью потерпевшего, заверенных печатью органа, выдавшего документов (приложенные к заявлению копии документов ГИБДД не заверены печатью органа МВД. (л.д.41).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА повторно отказало в выплате, предложив представить банковские реквизиты несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 (либо договор и реквизиты номинального счета, бенефициаром по которому является ФИО1, либо согласие органов опеки и попечительства на осуществление компенсационный выплаты на счет ФИО3), документы правоохранительных/судебных органов по факту причинения вреда здоровью потерпевшего, заверенные печатью органа, выдавшего документов.

В претензии (представленная в материалы дела копия не содержит даты её составления и подпись лица, её составившую, л.д.9), ФИО3, настаивая на отсутствие необходимости представления расчетного счета несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 либо согласия органа опеки и попечительства на перечисление компенсационной выплаты на его, ФИО3, счет по письмам РСА, потребовал осуществить компенсационную выплату, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д.9).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с подп. "г" пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО одним из оснований для производства компенсационных выплат является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО правом на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, имеют: потерпевший и выгодоприобретатель; страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим в смысле данного закона, является - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В силу ч.3 ст. 60 Семейного Кодекса РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 37 ГК РФ, Опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

ФИО3 в РСА представлены банковские реквизиты с указанием, что они являются банковскими реквизитами законного представителя ФИО3, получателем по счету которого указан ФИО3

Однако, в ч.1 ст. 37 ГК РФ прямо предусмотрено, что суммы возмещения вреда здоровью подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 ГК РФ.

Надлежащих доказательств того, что данный счет, реквизиты которого указаны в заявлениях РСА, является номинальным, открытым в соответствии с Главой 45 ГК РФ, суду не представлено. Также в направленных в РСА заявлениях о выплате не содержится сведений о том, что указанные банковские реквизиты являются реквизитами номинального счета, денежные средства на котором принадлежат несовершеннолетнему ФИО1, 2016 г.р.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 2016 г.р., к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО7 компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 50 000 рублей, неустойки в связи с нарушением сорока осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 рублей, неустойки в связи с нарушением срока осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 449 500 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 394.50 рубля.

Разрешая исковые требования к ФИО4 о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 94 рубля, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца, кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения несовершеннолетнему вреда здоровью средней тяжести источником повешенной опасности, повлекший физические и нравственные страдания, суд считает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, 2016 г.р., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, поскольку расходы по оплате почтовых услуг понесены ФИО3, несение данных расходов являлось необходимым при обращении в суд, факт их несения подтверждается платежными квитанциями, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 94 рубля.

Доказательств, опровергающих доводы суда со стороны ответчика не представлены.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина Республики №, выдан ДД.ММ.ГГГГ MIA 10235, водительское удостоверение № выдано 11.03.2020г.) в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина Республики №, выдан ДД.ММ.ГГГГ MIA 10235, водительское удостоверение № выдано 11.03.2020г.) в пользу ФИО3 (паспорт № судебные расходы по оплате почтовых услуг 94 рубля.

Исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Председательствующий-                                                     Гаврилова М.В.