Решение по делу № 2-810/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-810/2024 64RS0004-01-2024-000136-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Коркину Александру Сергеевичу о взыскании расходов на обучение, штрафа за неисполнение обязательств по договору,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на обучение в сумме 142000 рублей, штрафа за неисполнение обязательств по договору №/ШЧ-4-17-ДО-2017 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284000 рублей. В обоснование иска указано, что между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключён договор о целевом обучении (очное обучение) №/ШЧ-4-17-ДО-2017 от ДД.ММ.ГГГГ По слециальности «ДД.ММ.ГГГГ Системы обеспечения движение поездов, Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте», согласно которому ответчик должен был освоить профессиональные знания (навыки), предусмотренные государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной выше специальности.

В 2022 г. Коркин А.С. закончил целевое обучение по направлению «ДД.ММ.ГГГГ Системы обеспечения движение поездов, Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте».

В соответствии с и. 2 Договора, не позднее, чем через три месяца, Коркин А.С. должен был трудоустроиться в Организацию (Самарская дистанция сигнализации, централизации и блокировки - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РЖД»), крайний срок явки - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, для трудоустройства не явился.

Ответчику была направлена претензия № ИСХ-310/63ДИ ШЧ4 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить ОАО «РЖД» расходы за обучение по Договору. Ответчик предупрежден о последствиях неявки для трудоустройства в Организацию в виде взыскания расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, а также взыскания штрафных санкций в двукратном размере.

Однако, на предприятие ответчик не явился, трудовой договор не заключал, никаких затрат ответчик не компенсировал.

ОАО РЖД возмещало университету затраты на подготовку студента (ответчика)по целевой подготовке специалистов в следующем размере: 16000 руб. за 1 курс обучения (2017/2018 г., 8000 руб. 1 семестр, 8000 руб. 2 семестр); 16000 руб. за 2 курс обучения (2018/2019 г., 8 000 руб. 1 семестр, 8 000 pуб. 2семестр); 40 000 руб. за 3 курс обучения (2019/2020 г., 20 000 руб. 1 семестр, 20 000 руб. за 2 семестр); 40 000 руб. за 4 курс обучения (2020/2021 г., 20 000 руб. 1 семестр, 20 000 руб. 2 семестр); 30 000 руб. за 5 курс обучения (2021/2022 г., 15 000 руб. 1 семестр, 15 000 руб. 2 семестр), итого 142 000 руб. Таким образом, на обучение ответчика, ОАО «РЖД» за период с 2017г. по 2022г. затратило -142 000 руб. В связи с невыполнением обязательств по трудоустройству, в соответствии с подпунктом «и» пункта 5 Договора, возмещению подлежат расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также налагается штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Размер штрафа составляет 284 000 руб. Общий размер возмещения составляет 426 000 руб. В адрес ответчика было направлена претензия № ИСХ-310/63ДИ ШЧ4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик Коркин А.С., третьи лица Коркин С.А., Коркина Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьёй 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ОАО «РЖД» является действующим юридическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице начальника Самарской дистанции сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Коркиным А.С., заключен договор о целевом обучении №/ШШ4-4-17-До-2017, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения: высшее, «ДД.ММ.ГГГГ Системы обеспечения движение поездов, Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте», реализуемую в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения». По данному контракту ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг, организовать практику в соответствии с учебным планом, обеспечить трудоустройство ответчика в Самарскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение организации, заключив с ответчиком трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее пяти лет, а ответчик обязался заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, возместить организации течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» были заключены договоры об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке студентов.

ОАО «РЖД» свои обязательства выполнило в полном объёме, что подтверждается копиями платёжных поручений, копиями актов об оказании услуг в период с 2018 по 2022 годы. Таким образом, истец оплатил учебному заведению расходы на обучение ответчика в размере 142000 рублей.

После завершения обучения Коркин А.С. не исполнил обязательств по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании не явившись в Самарскую дистанцию сигнализации централизации и блокировки для трудоустройства, что подтверждается ответом Самарской дистанции сигнализации централизации и блокировки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Коркину А.С. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате 284000 рублей за обучение.

В соответствии с частью 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Коркиным А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении обязательств.

В связи с неисполнением условий договора о целевом обучении ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на обучение в сумме 142000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа в сумме 284000 рублей за неисполнение обязательств по договору, суд приходит к следующему.

Договор о целевом обучении заключается с целью трудоустройства гражданина по окончании его обучения и по смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ является ученическим договором. Вместе с тем, нормы Трудового кодека РФ не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору. Таким образом, включение в ученический договор условия об уплате штрафа истцу противоречит нормам Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, требования о взыскании штрафа в сумме 284000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7460 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коркина А. С., 10<данные изъяты>, в пользу ОАО «Российские железные дороги» возмещение затрат на обучение в размере 142000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е.Солдатова