Дело ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2020 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.Картавенко к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании долга по договору займа,
установил:
Л.В. Картавенко обратилась в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому истец предоставила ответчику заем в сумме 1 000 000 рублей сроком на 2 года и 1 день под 23% годовых. По окончании срока займа, сумма займа не возвращена.
Просит взыскать с ЖК «Триумф-НК» сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 463 730 рублей 89 копеек и далее проценты за пользование займом по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Истец Л.В. Картавенко в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что ответчик не попадает в список организаций, которым разрешено выходить на работу с ....
Суд признает не явку представителя ответчика в судебное заседание не уважительной, поскольку суд считает, что представитель ответчика имел возможность явиться на судебное заседание.
Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому истец передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 1000 000 рублей сроком на 2 года и 1 день под 23 % годовых.
Согласно п. 2.5 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в срок в течение 15 банковских дней после истечения срока займа.
Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договорах займа денежные средства ответчиком истцу на день рассмотрения дела по существу возвращены.
Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере суммы займа, принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Л.В. Картавенко о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора.
Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, задолженность ответчика по состоянию на ... составляет: сумма основного долга - 1000 000 рублей, сумма процентов по договору займа - 463 730 рублей 89 копеек.
Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договорам займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.
По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку между сторонами договора не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.
Следовательно, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 619 рубле.
Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным суду документам Л.В. Картавенко оплачены услуги представителя на сумму 3 000 рублей.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по досудебному урегулированию спора, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика ЖК «Триумф-НК» подлежат взысканию расходы на представителя в пользу истца в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истица, как инвалид 2 группы, была частично освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЖК «Триумф-НК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск в размере 12 899 рублей 65 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу Л.В.Картавенко сумму долга по договору займа ... от ... в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 463 730 рублей 89 копеек; проценты по договору займа в размере 23% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства (начисленные на сумму основного долга 1000 000 рублей); расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 12 899 рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
Копия верна
Судья В.Х. Романова
Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-82)
Мотивированное решение изготовлено ....