Решение по делу № 2-165/2020 от 04.02.2020

К делу № 2-165/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Станица Староминская Краснодарского края 11 марта 2020 года

Староминский районный Краснодарского края суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Петренко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 12.01.2007 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петренко Н.В. был заключен был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 рублей согласно заявления- анкеты, подписанной ответчиком. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Банк до заключения договора предоставил заемщику всю достоверную информацию по кредиту и проводимых с помощью кредитной карты операциях. По договору заемщик отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежах сроках его внесения и иную информацию по договору. 20.04.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. К истцу перешло право требования по кредитному договору № от 12.01.2007 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 52940 рублей 57 копеек, состоящую из: основной долг 37906 рублей 32 копейки, проценты в размере 4246 рублей 09 копеек, комиссии 2288 рублей 16 копеек, штрафы 8500 рублей. Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Просит суд взыскать с Петренко Натальи Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 12.01.2007 г. в сумме 52900 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1788 рублей 00 копеек, всего га общую сумму 54688 рублей 95 копеек.         

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд не прибыл по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Петренко Н.В. был заключен был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40 000 рублей согласно заявления- анкеты, подписанной ответчиком. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является активация кредитной карты. Банк до заключения договора предоставил заемщику всю достоверную информацию по кредиту и проводимых с помощью кредитной карты операциях. По договору заемщик отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял ответчику счета- выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, сумме минимального платежах сроках его внесения и иную информацию по договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данный договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, а отдельной его части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно Заявления-Анкеты, заключенной между банком и ответчиком, Петренко Н.В. располагала на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является ее подпись на Заявлении-Анкете.

Ответчик заключила договор добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора.

Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт ознакомления Ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Доказательств обратного, а также того, что Ответчик был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, Ответчиком не представлено.

Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита», кредитные организации обязаны информировать заемщиков-физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заёмщику по кредитному договору, в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета, при кредитовании последнего, в соответствии со статьей 850 ГК РФ. При этом, согласно п. 2.1, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения, вытекающие из договора кредитной линии, Банк довёл до Ответчика размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. ПСК, вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения Ответчика. График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение. Таким образом, право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

20.04.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. К истцу перешло право требования по кредитному договору № от 12.01.2007 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 52940 рублей 57 копеек, состоящую из: основной долг 37906 рублей 32 копейки, проценты в размере 4246 рублей 09 копеек, комиссии 2288 рублей 16 копеек, штрафы 8500 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства неисполнения условий соглашения о кредитовании подтверждаются расчетом задолженности от 15 января 2020 года, согласно которого за Петренко Н.В. числится следующая задолженность: основной долг 37906 рублей 32 копейки, проценты в размере 4246 рублей 09 копеек, комиссии 2288 рублей 16 копеек, штрафы 8500 рублей.

Ответчик до настоящего времени задолженность перед банком не погасил. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 1788 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Петренко Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Петренко Натальи Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства по кредитному договору № от 12.01.2007 г. в сумме 52900 рублей 95 копеек.

Взыскать с Петренко Натальи Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев