Решение по делу № 2-4319/2018 от 03.07.2018

<***>

Дело № 2-4319/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-003817-63

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Неустроевой К. А.,

при участии помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Флянц Т. А.,

с участием истца и ее представителя Дюкова К. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой Л,Т. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Буракова Л. Т. обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований истец указала, что 15.12.2015 по адресу: Свердловская области, Верхнепышминский район, с. Мостовское, ул. Советская, д. 93, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Рав 4», государственный номер ***, под управлением собственника Бураковой Л. Т., и автомобиля «Форд Мондео», государственный номер ***, под управлением собственника Васильева А. И. Виновником является водитель Васильев А. И., который нарушил п. 91 Правил Дорожного движения.

В рамках договора ОСАГО ООО МСК «Страж» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2016 по гражданскому делу № 2-2125/2016 с Васильева А. И. в пользу Бураковой Л. Т. взыскана сумма в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, всего 300134 руб. 01 коп.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью, а именно: <***>.

В связи с полученными травмами истцом были понесены расходы на оплату добровольной медицинской помощью в размере 22500 руб., расходы на оплату консультаций врачей в размере 6500 руб. Всего 29000 руб. Размер утраченного заработка истца за 52 дня, в период которых она находилась на больничных листах) составляет 88507 руб. 12 коп.

Приказом Банка России от 17.08.2017 № ОД-2329 была отозвана лицензия ООО МСК «Страж» на право осуществления страховой деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, в настоящее время обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возложена на Российский союз автостраховщиков, однако, претензия, направленная истцом в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков утраченный заработок, а также иные понесенные расходы в размере 117507 руб. 12 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильев А. И.

Определением суда от *** к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Буракова Л. Т. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу утраченный заработок в размере 137583 руб., расходы на лечение в размере 29000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец, представитель истца Дюков К. Р., действующий на основании доверенности от ***, представили заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать размер утраченного заработка в сумме 152623 рубля 85 копеек, остальные требования оставлены без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, судебные повестки о вызове в суд были направлены в адрес ответчика заблаговременно, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Третье лицо Васильев А. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, судебные повестки о вызове в суд были направлены в адрес ответчика заблаговременно, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Согласно данному в судебном заседании заключению помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Флянц Т. А., основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и вредом, указанным истцом. Более того, истец имела право на проведение медицинской операции в рамках действия полиса обязательного медицинского страхования, однако добровольно приняла решение о проведении платной операции.

Заслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Рав 4», государственный номер ***, под управлением собственника Бураковой Л. Т., и автомобиля «Форд Мондео», государственный номер ***, под управлением собственника Васильева А. И. Виновником является водитель Васильев А. И., который нарушил п. 91 Правил Дорожного движения.

В рамках договора ОСАГО ООО МСК «Страж» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2016 по гражданскому делу № 2-2125/2016 с Васильева А. И. в пользу Бураковой Л. Т. взыскана сумма в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, всего 300134 руб. 01 коп.

Одновременно решением суда установлен факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения.

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2017 по делу № 2-2969/2017 удовлетворены частично исковые требования Бураковой Л. Т. к Васильеву А. И. о взыскании с последнего с ее пользу компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Указанным решением также установлен факт наступления дорожно-транспортного происшествия от ***, и причинения вреда имуществу Бураковой Л. Т.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения не подлежат доказыванию. Однако суд не может согласиться с позицией стороны истца об установлении судом размера причиненных истцу повреждений здоровья, поскольку по данному вопросу выводы суда в решении отсутствуют, указаны лишь пояснения стороны, что не может иметь для суда преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 13 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 и 5 ст. 12 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

Истцом заявлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью, а именно: <***>

В связи с полученными травмами истцом были понесены расходы на оплату добровольной медицинской помощью в размере 22500 руб., расходы на оплату консультаций врачей в размере 6500 руб. Всего 29000 руб. Размер утраченного заработка истца за 52 дня, в период которых она находилась на больничных листах) составляет 88507 руб. 12 коп.

При этом приказом Банка России от 17.08.2017 № ОД-2329 была отозвана лицензия ООО МСК «Страж» на право осуществления страховой деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Принимая во внимание факт отзыва лицензии на осуществление страхования по ОСАГО у страховой компании, в которой застрахована гражданско-правовая ответственность виновника, суд делает вывод о невозможности исполнения обязательства по выплате гарантированного федеральным законом страхового возмещения потерпевшим непосредственно ООО СК «Северная казна», так как решение о взыскании с него страхового возмещения будет неисполнимым.

В этом случае, в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, Союз является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (п. 1.1, 1.2).

На основании раздела 7 Устава, Союз осуществляет предусмотренные указанным федеральным законом компенсационные выплаты за счет средств, которые формируются из резервов гарантий, резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных Союзом от реализации права требования, предусмотренного п. 1 ст. 20 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Следовательно, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец, как потерпевший, вправе обратиться с требованием о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, и сумма ущерба, причиненного истцу, подлежит взысканию с ответчика в виде компенсационной выплаты, предусмотренной законом. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

С целью подтверждения факта причинения вреда здоровью, а также его размера, Бураковой Л. Т. представлены следующие документы: договор добровольного медицинского страхования, заключенный с ООО «СК «Екатеринбург» от ***, оплата по договору составила 22500 руб., факт оплаты подтвержден кассовым чеком; квитанции к приходному кассовому ордеру от ***, ***, ***, подтверждающие факт оплаты услуг по консультации врача ООО МЦ «Вертекс» в общей сумме 6500 руб.; медицинские документы.

Однако ознакомившись с указанными документами, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между вредом, причиненным в результате страхового случая и понесенными расходами.

Так, изначально, суду не представлено доказательств того, что услуги, оказанные на возмездной основе, не могли быть оказаны истцу в рамках действия полиса обязательного медицинского страхования.

Сама истец суду пояснила, что медицинские услуги могли быть ею получены в рамках оказания услуг по обязательному медицинскому страхованию, однако она сама с целью экономии времени и отсутствия наступления более тяжких последствий для здоровья приняла решение о лечении на возмездной основе, оплатив медицинские услуги.

Истцу как указано в тексте искового заявления, а также исходя из представленных медицинских документов, причинен вред здоровья в виде <***>

Однако из представленных суду документов не следует, что истцом были понесены финансовые затраты на лечение указанных выше повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом истец указывает на наличие диагноза «<***>», в то время доказательств причинно-следственной связи между страховым случаем и указанным диагнозом суду не представлено, медицинские документы отсутствуют, ходатайств о назначении экспертизы истцом заявлено не было.

Напротив, согласно выписке из медицинской книжки бортпроводника ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» диагноз «<***>» был впервые выявлен при лечении ушиба грудной клетки, а не приобретен в результате дорожно-транспортного происшествия, как это указывает истец.

Необходимость обращения в ООО МЦ «Вертекс» с целью получения консультаций врача также не обоснована и не подтверждена.

Иных доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом представлено не было.

Более того, истцом представлены доказательства несения расходов по добровольному страхованию, однако, не представлено документов, подтверждающих на лечение каких диагнозов и в какой части от оплаченной суммы по страховому полису понесены затраты. Договор добровольного медицинского страхования заключается на определенный период, а не по факту восстановления здоровья, поврежденного в рамках определенного события, что означает возможность застрахованного лица обращаться за медицинской помощью по иным возможным заболеваниям.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и понесенными расходами на лечение, а значит, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

При этом учитывая, что судом не установлена причинно-следственная связь между страховым событием и заявленными повреждениями, причиненными здоровью истца, с ответчика не подлежит взысканию и размер утраченного заработка, поскольку поводом нахождения на больничном не являлись повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, надлежит отказать в полном объеме.

Исковые требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, а потому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бураковой Л,Т. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>