Решение по делу № 7У-10708/2022 [77-4663/2022] от 27.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4663/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

01 сентября 2022 года                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Ганиной Т.Н.,

защитника-адвоката Яргункина А.И.,

осужденной Закировой А.Н., в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Закировой Айгуль Наиловны на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденной, возражений старшего помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Салимгараева Р.И., выслушав выступления осужденной Закировой А.Н., защитника-адвоката Яргункина А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., о законности судебных решений, суд

установил:

приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года

Закирова Айгуль Наиловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <данные изъяты>, ранее судимой:

- 05 мая 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2017 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев. Освобождена по отбытии срока наказания 07 июня 2019 года;

- 28 августа 2020 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по п.«г» ч.3 ст.158, ст.319 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2021 года условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года. отменено и направлена для отбывания наказания на 02 года 01 месяц в исправительную колонию общего режима;

    осуждена по ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 декабря 2021 года до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года приговор изменен:

-смягчено назначенное Закировой А.Н. по ст.116.1 УК РФ наказание в виде исправительных работ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ до 3 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Закировой А.Н. по ст.116.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года, окончательно назначено Закировой А.Н. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Закирова А.Н. признана виновной и осуждена за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО7, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Закирова А.Н. выражает несогласие с судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие заболеваний, состояние здоровья ее близких, уровень жизни, явка с повинной, факт того, что она не скрывалась от органов следствия. Считает, что возможно применение положений ст.64 УК РФ. Просит судебные решения изменить.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО8, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное постановление, без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, в возражении старшего помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

По ходатайству подсудимой Закировой А.И., заявленному добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО10, защитник-адвокат, не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласилась Закирова А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении дела, не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.116.1 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания осуждённой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Закировой А.Н., влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у нее хронических заболеваний, а также состояние здоровья её родственников.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе обстоятельства, признаны судом в качестве смягчающих и учтены при назначении наказания. Признание обстоятельств, смягчающими наказание повторно, не предусмотрено уголовным законом.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтенных ими в полной мере, в том числе уровня её жизни, по делу не усматривается.

Согласно разъяснений содержащихся в абз.1 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Вопреки доводу жалобы, в материалах уголовного дела явки с повинной Закировой А.Н. не имеется. О совершенном осужденной преступлении, сотрудники полиции узнали от потерпевшей ФИО7 и свидетелей. При изложенных обстоятельствах оснований для признания объяснений Закировой А.Н., в качестве явки с повинной, активным способствованием в раскрытии преступления, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, с учетом апелляционного постановления, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде исправительных работ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, назначении окончательного наказания по ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, в судебных решениях приведены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО11 в защиту интересов осужденной Закировой А.Н. и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ. При этом положение осужденной было улучшено, наказание, назначенное по ст.116.1 и ст.70 УК РФ, было снижено.

Назначенное наказание, с учетом апелляционного постановления, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания, не усмотрено.

Суд привел выводы о назначении вида исправительного учреждения.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённой на защиту, не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о вынесении незаконных судебных решений и не влекут их отмену, либо изменение.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебных решений, и могли повлечь их отмену либо изменение, по делу не допущено. Таким образом приговор суда и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года в отношении осужденной Закировой Айгуль Наиловны оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Закировой А.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                  (подпись)                                                            Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья                                                                                                                               ФИО12