Решение по делу № 2-1749/2018 от 04.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Бузюмовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Белову Виталию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 302195 рубль на срок до 20/12/2017г. под 17,90% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность заемщика ФИО1 автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, цвет серо- перламутровый. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое транспортное средство. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2018г. составляет: по основному долгу- 261 133,18 рублей, проценты 68714,36 рубля. В связи с этим просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 498,48 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 90 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Белов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, путем направления извещения заказной корреспонденцией, получение которой не обеспечил.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положение закона, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО1 заключен кредитный договор №J141CCSVFQF4154 в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 302195 рубль на срок до 20/12/2017г. под 17,90% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность заемщика ФИО1 автомобиля DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серо- перламутровый.

Денежные средства по указанному кредиту были заёмщиком получены, что подтверждается представленными документами и сторонами не оспорено. Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь в нарушение условий договора заемщик свои обязательства не исполняет в связи с чем на 28.03.2018г. составляет: по основному долгу- 261 133,18 рублей, проценты 68714,36 рубля.

Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору был залог приобретаемого ФИО1 транспортного средства DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-перламутровый.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что по заключению ООО «ФинКейс» стоимость автомашины DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска,, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 руб.

Принимая во внимание размер задолженности по кредиту, и срок просрочки оплаты кредита, допущенные истцом, условия несоразмерности и незначительности размера требований в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Поскольку судом установлен факт неисполнения кредитных обязательств, в соответствии со ст. ст. 348-351 Гражданского кодекса РФ имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором о залоге предусмотрено, что стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залог осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством.

С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена подлежит установлению судом исходя из реальной рыночной стоимости заложенного имущества.

Исследовав имеющиеся в деле экспертное заключение, суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы.

Сторонами данное экспертное заключение не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении первоначальной продажной цены в размере 90 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 452 Гражданского кодекса РФ банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику уведомление с требованием о досрочной выплаты суммы задолженности. Однако, в установленный срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в 90 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12 498,48 рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Белова Виталия Вячеславовича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ от 20.12.2012 г. в размере 329 487 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 12 498 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль № года выпуска, идентификационный номер №, цвет серо- перламутровый, определив начальную продажную цену в размере 90 000 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес>

Судья:                        В.В.Кольцова