Решение по делу № 33-1734/2021 от 28.04.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года по делу № 33-1734/2021 (2-331/2021)

Судья Тумурова А.А.

УИД № 04RS0021-01-2020-006460-37

поступило 28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч, Кушнаревой И.К.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Хамарханову Арсалану Викторовичу, Хамарханову Виктору Захаровичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, по апелляционной жалобе ответчиков Хамарханова А.В., Хамарханова В.З. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены, солидарно с Хамарханова А.В., Хамарханова В.З. в пользу ПАО «ТГК-14» взыскана задолженность за тепловую энергию в сумме 34 353,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 230,60 руб.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом изменения исковых требований, просило взыскать с Хамарханова А.В., Хамарханова В.З. задолженность за тепловую энергию за период с 1 декабря 2017 года по 29 февраля 2020 года в сумме 34 353,38 руб., а также возместить за счет ответчиков расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками заключен договор теплоснабжения жилого помещения по адресу: <...>, однако обязанность по оплате потребленной тепловой энергии (отопление) ответчиками не исполняется.

Судом к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Коммунальщик».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности (т. 1 л.д. 27) Афанасьева А.Г. измененные исковые требования поддержала.

Ответчик Хамарханов В.З. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности за отопление, считая, что расчет размера оплаты должен производиться в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета тепловой энергии, и с учетом площади паркинга.

Ответчик Хамарханов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО УК «Коммунальщик» по доверенности (т. 1 л.д. 153) Эдильгириева М.Н. в судебное заседание не явилась, направив суду письменные пояснения, в которых просила провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица, указала, что многоквартирный дом (далее – МКД) по ул. <...>, оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее – ОПУ ТЭ), а также индивидуальными приборами учета поквартирно (далее – ИПУ ТЭ), распределитель потока тепловой энергии отсутствует, в контуре ОПУ ТЭ находятся все жилые и нежилые помещения, в период с 15 августа 2018 года по 17 октября 2018 года производилась поверка счетчика.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Хамархановы просят решение отменить, принять новое решение, произвести перерасчет по основаниям, указанным в жалобе, признать неправомерность требований истца по оплате тепловой энергии сверх показаний по ИПУ ТЭ, признать необходимость расчетов начислений по лицевому счету Хамархановых исходя из показаний ИПУ ТЭ, указывают на то, что в расчетах ПАО «ТГК-14» используются данные, не соответствующие действительности, общая площадь жилых и нежилых помещений принимается к расчетам в размере 11 156,9 кв.м., тогда как фактически она с учетом паркинга составляет 12 214,1 кв.м, что следует из решения мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 15 февраля 2019 года по аналогичному иску ПАО «ТГК-14» к Хамарханову В.З., Хамарханову А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, неверно принимаются к расчету показания ИПУ ТЭ и ОПУ ТЭ, считают, что плата должна определяться исходя из показаний ИПУ ТЭ, что подтверждается судебной практикой, суд не вникал в расчеты, а принял во внимание только конечные результаты.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Хамарханов В.З. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ПАО «ТГК-14» Афанасьева А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что ответчик неверно производит расчет оплаты, фактически в текущем году расчет среднемесячного объема потребления производится по показаниям предыдущего года.

Ответчик Хамарханов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ООО УК «Коммунальщик» в судебное заседание своего представителя не направил, представило заявление о рассмотрении жалобы без участия их представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Хамарханова А.В., представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчики Хамарханов В.З. и Хамарханов А.В. являются равнодолевыми собственниками жилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из сведений Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 30-32).

Ответчики являются потребителями услуги по отоплению жилого помещения по указанному адресу. В квартире ответчиков установлен ИПУ ТЭ

Управление МКД по ул. <...> осуществляет ООО «Коммунальщик», которым договор с ПАО «ТГК-14» на поставку коммунальных ресурсов не заключен, расчет платы за отопление осуществляет ПАО «ТГК-14».

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29 декабря 2007 года N 713 (в редакции от 15 июля 2011 года) "Об утверждении Схемы теплоснабжения г. Улан-Удэ до 2020 года", Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 5 сентября 2018 года N 227 "Об утверждении схемы теплоснабжения г. Улан-Удэ на период до 2033 года" ПАО "ТГК-14" присвоен статус единой теплоснабжающей организации по г. Улан-Удэ.

Судом первой инстанции установлено, что не все ИПУ ТЭ, установленные в помещениях МКД, введены в коммерческий учет.

Как установлено управлением жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ и отражено в актах проверки от 26 декабря 2018 года, 10 января 2019 года, 22 ноября 2019 года в МКД не все помещения оборудованы ИПУ ТЭ, установлен ОПУ ТЭ, который введен в эксплуатацию 9 декабря 2014 года.

23 декабря 2016 года ОПУ ТЭ выведен из коммерческого учета для ремонта первичных преобразователей расхода (акт № ...).

18 апреля 2017 года ОПУ ТЭ повторно введен в эксплуатацию (акт № ...).

7 марта 2018 года ОПУ ТЭ вновь выведен из коммерческого учета, в связи с истечением срока поверки.

Начисление размера платы за услугу отопления собственниками помещений дома с 6 августа 2018 года производилось исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

26 ноября 2018 года ОПУ ТЭ повторно введен в эксплуатацию (акт № ...).

Удовлетворяя требования ПАО «ТГК-14», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153,157 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу о том, что ответчики как потребители услуги обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за тепловую энергию.

Судебная коллегия, считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или соглашением сторон (п. 1) Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Статья 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее – Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного пеиода либо равномерно в течение календарного года.

Способ оплаты за коммунальную услугу по отоплению в Республике Бурятии определен равномерно в течение календарного года.

Согласно абзацу 3 п. 42 (1) Правил N 354 в редакции, действовавшей по 30 сентября 2018 года, в МКД, который оборудован ОПУ ТЭ и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ ТЭ, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к Правилам N 354, исходя из показаний ОПУ ТЭ.

Редакцией Правил, действовавшей с 1 октября 2018 года, в п. 42 (1) внесены изменения, в абзаце 4 указано, что в МКД, который оборудован ОПУ ТЭ, и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ ТЭ, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний ИПУ ТЭ и ОПУ ТЭ.

Пункт 3 (1) Приложения № 2 к Правилам N 354 (в редакции, действовавшей по 30 сентября 2018 года) содержит формулу, позволяющую определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который оборудован ОПУ ТЭ и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы ИПУ ТЭ при осуществлении платы коммунальной услуги по отоплению равномерно в течении календарного года:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном ИПУ ТЭ, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний ИПУ ТЭ, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний ИПУ ТЭ за предыдущий год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в МКД;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в МКД тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний ОПУ ТЭ, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД на основании показаний ОПУ ТЭ за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с формулой, приведенной в п. 3(3) Правил N 354 (в редакции, действовавшей с 1 октября 2018 года):

,

где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении в МКД тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям ИПУ ТЭ в i-м жилом или нежилом помещении, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в i-м жилом или нежилом помещении по показаниям ИПУ ТЭ;

- объем (количество) тепловой энергии, предоставленный за расчетный период в МКД, оборудованный ОПУ ТЭ, за исключением объема (количества) тепловой энергии, потребленного во всех жилых или нежилых помещениях в МКД, который определяется по формуле:

,

где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в МКД, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного сезона по показаниям ОПУ ТЭ, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета ОПУ ТЭ за предыдущий год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в МКД;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3(1) и 3(3) из Приложения 2 к Правилам N 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся ОПУ ТЭ. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии ОПУ ТЭ среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с п. 42(1), 59(1) и 60(1) Правил N 354.

Пунктом 59(1) Правил N 354 установлен порядок определения разме5ра платы за отопление при отсутствии показаний ОПУ ТЭ, а именно, плата за коммунальную услугу определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы ОПУ ТЭ составил меньше 6 месяцев – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода - начиная с даты, когда прибор учета вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию ОПУ ТЭ либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям ОПУ ТЭ, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечение указанного в п. 59(1) Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае, если собственники помещений в МКД не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию ОПУ ТЭ, а также замену такого прибора учета по истечение срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается в порядке, указанном в п. 42 (1) Правил N 354.

По истечение 3 расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя ОПУ ТЭ, или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию ОПУ ТЭ, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, п. 60(1) Правил N 354 устанавливает расчет платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из нормативов потребления (в порядке, указанном в абзаце 2 п. 42(1) Правил).

Пункт 3 (2), в более поздней редакции п. 3 (4) Приложения Правил N 2 Правил N 354 позволяет определить порядок корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД за прошедший год, определенном по формуле п. 3 (1) (п. 3 (4)) Правил.

Из приведенных правовых норм, регулирующих начисление платы за отопление в МКД, оборудованных ОПУ ТЭ, и в которых не все жилые и нежилые посещения оборудованы ИПУ ТЭ, следует, что расчет платы за отопление по показаниям ИПУ ТЭ возможен только при наличии ОПУ ТЭ.

Таким образом, расчет платы за потребленную энергию по показаниям ОПУ ТЭ, в периоды вывода ОПУ ТЭ из эксплуатации среднемесячному объему потребления за отопительный период и нормативу (за исключением первых трех месяцев) без учета показаний ИПУ ТЭ законны и обоснованы, оснований для перерасчета платы исходя только из показаний ИПУ ТЭ, не имелось.

В декабре 2018 года в отношении ПАО «ТГК-14» Управлением муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ проводилась проверка правильности начислений платы за отопление в МКД <...> по ул. <...>, за 2017 - 2018 годы, по результатам проверки составлен акт от 26 декабря 2018 года N 1125-ПР с требованием произвести собственникам помещений в МКД корректировку размера платы за коммунальную услугу за 2017 год и произвести перерасчет платы за отопление за 2018 год, исходя из базы 2017 года. Иных нарушений в расчете оплаты не выявлено (т. 1 л.д. 40-47).

По факту выявленных нарушений ПАО «ТГК-14» выдано предписание, которое исполнено ресурсоснабжающей организацией.

В ходе проверки, проведенной по обращению жильца дома № ... по ул. <...> в январе 2019 года Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 года N 30-П потребовало от ПАО «ТГК-14» начисление платы за услугу отопления собственникам помещений в МКД с 10 июля 2018 года производить по формуле 3 (1) Правил N 354, о чем выдало предписание (акт от 10 января 2019 года N 1176-А). Иных нарушений при проверке не установлено. (т. 1 л.д. 53-57).

Исполнение предписаний контрольного органа установлено актом проверки Управления от 22 ноября 2019 года N 723-А, в котором, также указано, что нарушений обязательных требований жилищного законодательства не установлено (т. 1 л.д. 61-63).

Судебная коллегия, проверив начисления платы по представленным ПАО «ТГК-14» в материалы дела расчетам, нарушений в начислениях не вывила и находит их верными, соответствующими требованиям жилищного законодательства, в связи с чем доводы ответчиков о неверном расчете платы за услугу отопление, находит необоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с применением ресурсоснабжающей организацией формулы при расчете платы за потребление тепловой энергии, поскольку спорный МКД лишь частично оборудован ИПУ ТЭ. Доказательств ввода в эксплуатацию всех ИПУ ТЭ в установленном порядке в соответствии с п. 81 Правил N 354 в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Ссылка в жалобе на решение суда от 13.06.2019 г., которым удовлетворены исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 к ПАО «ТГК-14» о перерасчете платы за услуги отопления и произведено начисление по лицевым счетам исходя из показаний ИПУ, не может быть принята во внимание, так как указанное решение суда не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Указание в жалобе на отказ истца в предоставлении достоверных исходных данных, что не дало возможность проверить правильность расчетов за исковой период, судебная коллегия отклоняет, как необоснованное.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для учета в общей площади МКД, площади паркинга.

Суд первой инстанции установил, что спорный МКД имеет два вида помещений: жилые и нежилое (паркинг), жилые помещения оборудованы узлом учета. При этом общий прибор учета тепловой энергии на вводе в дом, который учитывал бы совместное потребление тепловой энергии жилыми и нежилым помещениями, отсутствует.

Как следует из представленного акта от 14 июня 2017 года в помещении паркинга МКД по ул. <...> площадью 1 003,1 кв.м. отопление воздушное посредством электрокалориферов, под потолком проходит поток трубопроводов подачи теплоносителя в тепловой изоляции, изоляция исправна, отопительные приборы отсутствуют.

Поскольку в данном случае каждая из обособленных частей МКД (жилая часть и нежилая (паркинг)) отапливается отдельно, при определении размера платы за отопление должны учитываться показания ОПУ ТЭ, установленного на входе соответствующей отопительной системы, а также площадь помещений данной части МКД. Такой расчет не нарушает нормы действующего жилищного законодательства. Наоборот, применение суммарных показателей к владельцам жилых помещений в спорном МКД в нарушение положений ч. 5 ст. 15 ЖК РФ частично возложит на них бремя содержания паркинга, владельцами которого они не являются и которым не пользуются.

Таким образом, отсутствием фактического потребления тепловой энергии централизованной системы отопления в помещении паркинга исключает возможность учета его площади при расчете размера платы за отопление.

Ссылка заявителя на иные судебные акты подлежит отклонению, поскольку они принимались по иным фактическим обстоятельствам дела. Так, из апелляционного определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2019 года, принятого на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 15 февраля 2019 года по иску ПАО «ТГК-14» к Хамарханову В.З., Хамарханову А.В. о взыскании задолженности за отопление, следует, что на основании пояснений представителя управляющей компании ООО «Коммунальщик» установлено, что нежилое помещение паркинга находится в долевой собственности граждан, не является местом общего пользования и отапливается за счет теплоотдачи труб системы отопления МКД – неизолированных трубопроводов, располагающихся в помещениях вдоль наружных стен пола.

В решении мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 15 февраля 2019 года при определении площади МКД с учетом площади паркинга ссылки на какие-либо документы, отсутствуют, за исключением ссылки на технический паспорт МКД, из которого следует, что помещения паркинга находятся в долевой собственности отдельных лиц, которые являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Исходя из указанного, Советский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном определении от 14 мая 2019 года признал верным включение площади паркинга в общую площадь МКД при расчете платы за отопление.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела, суду представлен акт от 14 июня 2017 года, составленный инспектором ПАО «ТГК-14» в присутствии представителя ООО «Коммунальщик», согласно которому в помещении паркинга МКД по ул. <...> площадью 1 003,1 кв.м. отопление воздушное посредством электрокалориферов, под потолком проходит поток трубопроводов подачи теплоносителя в тепловой изоляции, изоляция исправна, отопительные приборы отсутствуют (т. 1 л.д. 225).

Ответчиками доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные актом, не представлено. Таким образом, оснований полагать, что паркинг обогревается за счет отопительной системы МКД не имеется.

Таким образом, в решении мирового судьи от 15 февраля 2019 года и апелляционном определении от 14 мая 2019 года, оценка данному документу не давалась и выводы сделаны без учета указанного доказательства, а потому не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: