Решение по делу № 33-9196/2022 от 22.07.2022

Судья Копеина И.А. №33-9196/2022

24RS0017-01-2021-002105-26

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Килиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Петрияко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Петрияко О.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Петрияко О.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере основного долга - 51980,23 рублей; процентов 14304,87 рублей, 2411,49 рублей - штрафные проценты, возврат госпошлины в размере 2 260,90 рублей, а всего 70957 рублей 49 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Петрияко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 21.01.2019 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные банком сроки вернуть сумму кредита. Однако, обязательства по возврату кредита ответчиком выполнены ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 68696,59 рублей, из которых: 51980,23 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 14304,87 рублей просроченные проценты; 2411,49 рублей штрафные проценты. 05.07.2020 года ответчику был направлен заключительный счет, однако в установленный им срок задолженность не была погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01.01.2020 года по 05.07.2020 года в размере 68696,59 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины 2260,90 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петрияко О.В. просит решение суда отменить, указывая, что судом не проверены с достаточной полнотой обстоятельства по делу, а выводы суда не соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Тинькофф банк» Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом содержащегося в просительной части возражений на апелляционную жалобу ходатайства представителя истца АО «Тинькофф банк» Абрамова Г.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Уставу, зарегистрированного Управлением ФНС России по г. Москва 12.03.2015 года, истцом наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было изменено на АО «Тинькофф Банк».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2019 года на основании заявления-анкеты Петрияко О.В., между АО «Тинькофф Банк» и Петрияко О.В. заключен договор кредитной карты №, тарифный план ТП 7.52.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт - максимальный разрешенный размер задолженности, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента.

В заявлении-анкете Петрияко О.В. просила банк заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 2.3 Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Согласно пункту 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) кредитная карта передаётся клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно заявке по договору № ответчик уведомлена, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при условии Беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,19% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 27,865% годовых. Кроме того, ответчица ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Тинькофф банк, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями Договора, что подтверждается подписью ответчицы в заявке на получение кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам Тарифный план ТП 7.52, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту: при оплате минимального платежа 28,9% годовых. Плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 3000 рублей, далее 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств и совершение расходных операций - 2,9 % + 290 рублей.

Минимальный платёж составляет не более 8 % от задолженности (мин. 600 руб.).

Также тарифами банка предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз - 590 рублей; во второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей; третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 рублей. Процентная ставка по операциям получения денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 %. Плата за включение в Программу страхования защиты составляет - 0,89 % от задолженности.

В соответствии с п.п. 4.6 указанных Условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты/дополнительной кредитной карты в нарушение настоящих Общих Условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита.

Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими Условиями и Тарифами.

Банк ежемесячно предоставляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущей выписки, размере задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой или другими способами, указанными в заявлении-анкете (пункт 5.1).

В соответствии с п.п. 5.3 Условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Согласно пункту 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты № надлежащим образом, зачислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Карта была активирована ответчиком 29.01.2019 года. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита, а 26.04.2019 года впервые произвел операцию по снятию наличных денежных средств.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, установленный минимальный платеж в сумме 600 рублей не вносила.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 05.07.2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с пунктом 5.12. Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на 26.02.2021 года задолженность Петрияко О.В. составляет: 68696,59 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 51980,23 рублей, просроченные проценты 14304,87 рублей, штрафные проценты 2411,49 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.10.2020 года отменен судебный приказ от 07.08.2020 года, выданный 07.08.200 года о взыскании с Петрияко О.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору.

Возражая против заявленных требований, ответчиком Петрияко О.В. представлен свой расчет задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия кредитного договора о своевременном внесении минимального платежа в счет возврата кредита, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Петрияко О.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по договору кредитной карты в размере 68696,59 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2260,90 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК, тогда как доказательств, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции ответчиком представлено не было.

Расчет взысканных сумм проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, тогда как контррасчёт, представленный стороной ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, не соответствует Тарифам и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

Доводы ответчика, что основания для взыскания задолженности по кредитному договору отсутствуют, а решение суда является незаконным и необоснованным, ничем не мотивированы в апелляционной жалобе и выражают лишь общее несогласие с решением суда.

Принимая во внимание установленный статей 421 ГК РФ принцип свободы договора, Петрияко О.В., добровольно вступая в заемные правоотношения на согласованных с истцом условиях, должна была осознавать все возможные правовые последствия принятого на себя обязательства, имела возможность отказаться от заключения договора, однако выразила согласие со всеми условиями договора, тарифами по кредитной карте, в том числе процентной ставки при оплате минимального платежа, платы за обслуживание основной кредитной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств и совершение расходных операций и заключила кредитный договор.

Договор займа ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения

Доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрияко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 04 августа 2022 года