Решение по делу № 2-459/2018 от 19.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.04.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Телеповой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Стаценко Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Буркову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору В обоснование исковых требований указано, что 07.01.2013 АО «Тинькофф Банк» и Стаценко А.И. на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №40817810604900317040. На основании заявления (оферты) ответчика банк открыл банковский счет для совершения операции с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ответчиком договор о кредитной карте №40817810604900317040. Банк во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал. Лимит кредитования по кредитной карте составил – 34 000 руб. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетами задолженности. Общая сумма задолженности составляет 50 180 руб. 85 коп, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 35 937 руб. 841 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 9 697 руб. 02 коп., сумма задолженности по штрафам – 4 546 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявлении о вынесении судебного приказа в отношении Стаценко А.И. Между банком и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком. Между ООО «ЭОС» и ЗАО «ЦДУ» был заключен агентский договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» просило взыскать с Стаценко А.И. сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 180 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 руб.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Стаценко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.01.2013 АО «Тинькофф Банк» и Стаценко А.И. на основании заявления ответчика заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №40817810604900317040.

На основании заявления (оферты) ответчика банк открыл банковский счет для совершения операции с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ответчиком договор о кредитной карте №40817810604900317040.

Банк во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик активировал. Лимит кредитования по кредитной карте составил – 34 000 руб.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» 17.11.2015 был заключен договор уступки права требования по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 50 180 руб. 85 коп.

Таким образом, к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 50 180 руб. 85 коп.

Иного расчета задолженности, суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 180 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 1 705 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 852 руб. и платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 руб.

Таким образом, с ответчика Стаценко А.И. подлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 705 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Стаценко Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Стаценко Андрея Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 180 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 руб., а всего 51 885 (пятьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят пять) руб. 85 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                     Р•. Р’. Тимофеев.