Решение по делу № 2-836/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-836/2018

УИД № 29RS0005-01-2018-001027-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                  г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Исуповой А.А.,

с участием истца Данилюка С.А. и его представителя Иконникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Данилюка С.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о возврате части страховой премии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Данилюк С.А. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»), Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк), обосновав требования тем, что 14 июля 2017 года заключил с Банком кредитный договор, по которому получил 589 412 руб. В этот же день в качестве обеспечения исполнения по указанному договору заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования от несчастных случаев и болезней, уплатив страховую премию в размере 70 729 руб. 60 коп., а также вознаграждение банку в размере 17 682 руб. 40 коп. Досрочно 6 мая 2018 года выполнил обязательства, погасив кредит, в связи с чем обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии пропорционально сроку действия договора, однако последний выплату не произвёл. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неиспользованную часть страховой премии в размере 58 941 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб., расходы на изготовление копий документов – 1 000 руб., компенсацию морального вреда - 3 300 руб. и штраф. С Банка ВТБ (ПАО) просит взыскать вознаграждение в размере 17 682 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя – 3 000 руб., расходы на изготовление копий документов – 500 руб., компенсацию морального вреда - 1 700 руб. и штраф.

Истец Данилюк С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснив, что в настоящее время наступление страхового случая исключено, поскольку кредит погашен.

Представитель истца Иконников Д.В. в судебном заседании заявленные требования также поддержал в полном объёме, пояснив, что договор страхования был навязан истцу, а вознаграждение банка и страховая премия по кредиту являются комиссией за услуги Банка и в соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условие договора об уплате данных сумм ничтожно.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в возражениях на иск указал, что истец заключил кредитный договор, денежные средства, полученные по нему, израсходовал на потребительские нужды и оплату страховой премии. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения, поскольку оно установлено за оказание самостоятельной услуги истцу – Данилюк С.А. был включён в число участников программы страхования. Страховая премия Банком была перечислена страховой компании, в связи с чем со стороны Банка неосновательного обогащения не было. Поскольку по условиям договора страхования страхователь не воспользовался правом на досрочный отказ в течение 5 рабочих дней с момента его заключения, то уплаченная страховая премия не подлежит возврату. В связи с этим требование о взыскании премии, а также производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению (л.д.39-43).

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что истец добровольно заключил договор страхования, который не связан с кредитным договором. Досрочное погашение кредита не является обстоятельством, наступление которого порождает у истца право на возврат части страховой премии. Поскольку права истца нарушены не были, просил в удовлетворении иска отказать (л.д.68-71).

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 и ст.421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

По настоящему делу установлено, что 1 февраля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (присоединён к Банку ВТБ (ПАО) 1 января 2018 года) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключён договор коллективного страхования № *****, по которому застрахованным является лицо, указанное в качестве такого в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования (п.1.2 договора) – л.д.55-56.

Срок действия указанного договора определён сторонами с 1 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года (п.5.1 договора).

14 июля 2017 года Данилюк С.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором выразил согласие на подключение программы коллективного страхования (л.д.50-52).

14 июля 2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Данилюк С.А. на основании заявления последнего заключили договор № ***** о предоставлении потребительского кредита, по которому Банк предоставил истцу кредит в размере 589 412 руб. под 18% годовых с уплатой последнего платежа 14 июля 2022 года (л.д.8-12, 13-14, 15, 44-48, 49).

В этот же день Данилюк С.А. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об обеспечении его страхования по программе «Финансовый резерв Профи» по договору коллективного страхования, заключённому между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в котором определил срок страхования (с 15 июля 2017 года по 14 июля 2022 года – п.1), сумму страхового возмещения – 589 412 руб., стоимость услуг Банка по обеспечению страхования истца по программе страхования за весь срок страхования - 88 412 руб., из которых вознаграждение Банка составило 17 682 руб. 40 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 70 729 руб. 60 коп. (л.д.20-21, 53-54).

В указанном заявлении истец поручил Банку перечислить с его (истца) счёта денежные средства в сумме 88 412 руб. в счёт платы за включение в число участников Программы страхования (п.4) и указал, что ознакомлен и согласен с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (п.2) - л.д.20-21.

Страховая премия по договору была перечислена Банком ВТБ 24 (ПАО) со счёта истца в полном объеме 15 июля 2017 года.

Как следует из заявления истца на включение в число участников, он приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своём интересе, и это не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка; до него доведена информация о возможности свободного выбора осуществления страхования путём присоединения к Программе страхования или путём самостоятельного заключения договора страхования с любым Страховщиком по своему выбору (п.2).

При этом ни в заявлении истца, ни в договоре коллективного страхования № *****, к которому присоединился Данилюк С.А., не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования и право застрахованного лица отказаться от договора страхования и получить часть страховой премии в размере, пропорциональном сроку действия договора, при условии досрочного погашения кредита.

Из п.5.4 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» Банка ВТБ 24 (ПАО), к которым присоединился истец, следует, что срок договора страхования определяется, исходя из заявления на включение, которое подписывает Застрахованный (л.д.61).

При этом из п.6.2 указанных Условий следует, что договор страхования прекращает своё действие в отношении конкретного Застрахованного, в том числе, в случае, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. В этом случае производится возврат части страховой премии (л.д.58-61).

На основании указанного заявления истец был включён в число застрахованных лиц на период с 15 июля 2017 года по 14 июля 2022 года по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы (л.д.57).

6 мая 2018 года Данилюк С.А. досрочно погасил кредит, в связи с чем 7 мая 2018 года обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от участия в Программе страхования, возврате страховой премии (л.д.16-18, 19, 22).

На указанное обращение Банком ВТБ (ПАО) истцу дан ответ о том, что срок страхования и страховая сумма вне зависимости от графика погашения кредита остаются неизменными, обеспечивая истцу уровень страховой защиты по установленным страховым рискам. Истцу разъяснено, что поскольку в срок, соразмерный установленному Указанием Банка России (№ 3854-У от 20 ноября 2015 года / № 4500-У от 21 августа 2017 года) для отказа страхователя от договора добровольного страхования, он не обращался с таким заявлением, то данное Указание Банка не применимо. При этом отказ от участия в Программе страхования может быть исполнен Банком, но без возврата платы за участие в Программе страхования (л.д.23).

17 сентября 2018 года Данилюк С.А. заключил договор № 852 с ИП Иконниковым А.В., по которому последний принял на себя обязательства проконсультировать истца, собрать документы, составить иск, представлять интересы заказчика в суде. Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., которая оплачена истцом в этот же день (л.д.27, 28).

Кроме того, Данилюк С.А. в этот же день оплатил Иконникову А.В. услуги по изготовлению копий документов для суда и участников процесса в размере 1 500 руб. (л.д.26).

19 сентября 2018 года ИП Иконников Д.В., действующий в рамках указанного договора по доверенности, направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензию о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 50 941 руб. 50 коп. (л.д.24, 25, 29).

9 октября 2018 года истцом предъявлен настоящий иск в суд (л.д.30).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, а также сведениями из искового заявления и отзывов на него (л.д.3-5, 39-43, 68-71), уставе Банка ВТБ (ПАО) (л.д.62-65).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца части страховой премии в связи с досрочным погашением Данилюком С.А. кредита не имеется.

Так, по делу установлено, что предоставление Данилюку С.А. кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования он имел возможность отказаться от участия в Программе страхования.

Кроме того, условиями участия в Программе страхования не предусмотрено такое основание для досрочного прекращения договора страхования как досрочное погашение кредита.

Из положений вышеуказанных норм закона (ст.ст.420, 421, 934, 942, 943, 958 ГК РФ) следует, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Действующим законодательством – п.1 ст.958 ГК РФ - предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В иных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное – п.3 ст.958 ГК РФ.

Таким образом, поскольку досрочное погашение кредита не является обстоятельством, с которым законом связано право страхователя на досрочное прекращение договора страхования и возврат страховой премии, такое право (на отказ от договора страхования и возврат страховой премии) должно быть установлено договором, заключённом между сторонами.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что страхование истца осуществлялось на основании заявления Данилюка С.А. об обеспечении его страхования по программе «Финансовый резерв Профи» по договору коллективного страхования, заключённому между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» 1 февраля 2017 года № 1235.

При этом независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остаётся неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Ни в заявлении истца, ни в договоре коллективного страхования № ***** от 1 февраля 2017 года, ни в Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» Банка ВТБ 24 (ПАО), к которым присоединился истец, не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования, право застрахованного лица отказаться от договора страхования и право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном сроку действия договора, в случае досрочного погашения кредита.

Таким образом, и при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определённого в нём срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекратило действие договора страхования в отношении истца и не предусматривает возврат страховой премии ни на основании п.1 ст.958 ГК РФ, ни на основании п.3 ст.958 ГК РФ.

Доводы истца и его представителя о том, что Данилюк С.А. был подключён к Программе страхования вопреки его воле, не могут быть приняты судом, поскольку по делу установлено, что страхование произведено на основании заявления истца, в котором он указал на добровольность страхования и отсутствие обязательности страхования для получения кредита.

Доказательств того, что Данилюк С.А. был вынужден заключить договор страхования, суду не представлено.

При этом суд исходит из буквального толкования документов, касающихся заключения договора, которые свидетельствуют о добровольном характере согласия истца на заключение договора страхования.

Как указано выше, истец, подписав кредитный договор, добровольно выразил желание на заключение договора страхования, при этом доказательств, объективно указывающих на то, что при отказе от приобретения этих услуг в отношении истца могли быть применены либо применялись какие-либо санкции, не представлено.

Не представлено и доказательств того, что заключение договора страхования было истцу навязано, а также то, что кредитование осуществлялось исключительно под условием заключения указанного договора.

Доказательств ограничений по выбору иного страховщика Данилюк С.А. в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ также не представил.

В случае несогласия с условиями кредитования истец был вправе отказаться от заключения договора на предложенных условиях.

При таких обстоятельствах исковое требование Данилюка С.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии в размере 58 941 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения в размере 17 682 руб. 40 коп., суд учитывает, что данное вознаграждение было уплачено истцом данному ответчику добровольно, за оказанные по перечислению страховой премии и подключение к Программе страхования услуги. Данные услуги истцу были оказаны, при этом в заявлении о страховании истец указал, что согласен с тем, что данное вознаграждение, в том числе, при отказе от страхования возврату не подлежит (л.д.20).

Довод представителя истца о том, что данное вознаграждение является комиссией, уплаченной Банку по кредитному договору, и потому данное условие договора является ничтожным, а вознаграждение подлежит взысканию, не может быть принят судом, поскольку, как установлено по делу, данная сумма уплачена истцом Банку за конкретные услуги, которые были ему оказаны, что не противоречит закону.

В связи с изложенным, руководствуясь вышеперечисленными положениями законодательства о свободе договора, суд приходит к выводу, что данное вознаграждение взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца также не подлежит.

В этой связи, принимая во внимание, что требования ст.ст.1, 421, 422, 432 ГК РФ и Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не нарушены, оснований для взыскания части страховой премии и вознаграждения не имеется, право Данилюка С.А. как потребителя Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» нарушено не было, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 700 руб. и 3 300 руб. соответственно удовлетворению не подлежат.

Штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», судебные издержки – расходы на оплату услуг по изготовлению копий документов для суда и участников процесса в общей сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб. в связи с отказом в удовлетворении иска взысканию с ответчиков также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Данилюку С.А. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о возврате части страховой премии и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий          подпись                 Е.С.Костылева