Решение по делу № 22-191/2015 от 14.01.2015

Дело № 22-191/2015г.    

                         Судья Ершов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир                                  4 февраля 2015 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи              Бушевой Н.В.,

при секретаре                 Майер Н.Г.,    

рассмотрел в судебном заседании 4 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Ю.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2014 года в отношении осужденного

Кузнецова Ю.В. , ****,

об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав объяснения осужденного Кузнецова Ю.В., принимавшего участие в судебном заседании путем средств видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов Ю.В. осужден приговором Московского городского суда от 23 июля 2001 года по п.п. «з,ж» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 24 января 2001 года, конец срока 23 января 2016 года.

Осужденный Кузнецов Ю.В. обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Ю.В. выражает несогласие с выводами суда. Ссылается на то, что нарушений не имеет более 7 лет. Осужденный признает, что находился под влиянием отрицательно настроенных неоднократно судимых лиц, и поэтому он допускал нарушения. По мнению осужденного судом не учтено, что он продолжительное время находился на облеченных условиях отбывания наказания (**** года), участвует во всех мероприятиях воспитательного характера, трудоустроен на промзоне, регулярно поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет 31 поощрение. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 судом по делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и другим обстоятельствам, свидетельствующим об исправлении осужденных, судам надлежит учитывать родственные связи, а также суды не могут учитывать тяжесть преступления и погашенные судимости. Осужденный Кузнецов Ю.В. просит учесть, что он имеет семью, с членами которой поддерживает хорошие отношения путем регулярных переписок, телефонных переговоров и свиданий, а также имеет мать пенсионерку, которая нуждается в его помощи, имеет постоянное место жительства. В случае условно-досрочного освобождения ему гарантировано трудоустройство, о чем руководитель ООО «****» предоставил соответствующую справку. Исполнительных листов не имеет. Осужденный Кузнецов Ю.В. считает, что цели наказания полностью им достигнуты, а социальная справедливость восстановлена, с чем согласна и администрация исправительного учреждения ИК-6. Осужденный Кузнецов Ю.В. просит отменить постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2014 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы.

При этом судья апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за особо тяжкое преступление.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Кузнецов Ю.В. отбыл более 2/3 назначенного ему срока наказания.При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны.

При этом суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного.

При этом, по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку является не обязанностью суда, а лишь его правом.

Все обстоятельства по делу учитывались судом наряду с другими характеризующимися данными в их совокупности, что не противоречит требованиям закона. Материалы дела судом исследованы в полном объеме.

    Установлено, что осужденный Кузнецов Ю.В. администрацией ФКУ ИК-6 характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, участвует в проводимых спортивных, культурно-массовых мероприятиях в отряде и учреждении, в общении вежлив и тактичен, поддерживает связь с родственниками, пользуется телефонными переговорами, свиданиями, вину в содеянном признал и раскаивается, после освобождения намерен выехать на прежнее место жительства и трудоустроиться, имеет жилье.

    Вместе с тем, судом учтено, что за период отбывания наказания осужденный Кузнецов Ю.В. первое поощрение получил в **** года, до этого, более 4 лет он положительно себя не проявлял, допустив в период с **** года **** года 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что объявлялся ему выговор и 5 раз водворялся в ШИЗО, а в **** году допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 2 раза объявлялись выговоры и 4 раза водворялся в ШИЗО. **** года осужденным Кузнецовым Ю.В. допускались незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ограничивались проведением бесед воспитательного характера.

Вышеуказанные обстоятельства принимались во внимание в совокупности со всеми характеризующими данными, что не противоречит требованиям закона.

Судом обращено внимание на то, что получение неоднократных поощрений прослеживается лишь с **** года. Согласно характеристикам от **** года, **** года на путь исправления он не встал. В **** года Кузнецов Ю.В. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен был на строгие условия отбывания наказания.

Сам факт получения Кузнецовым Ю.В. **** за труд, не может свидетельствовать о стойком и достаточном периоде его позитивного поведения, поскольку согласно ч.1 ст.103 УИК РФ осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Факты посещения воспитательных мероприятий и хорошие отношения с родственниками также не являются основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при производстве по делу, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не допущено. Суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Ю.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2014 года в отношении Кузнецова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                     Н.В.Бушева