Решение по делу № 2-2728/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-2728/2023

УИД 59RS0024-01-2023-000135-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                                               г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрел в предварительном заседании 16 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги подачи тепловой энергии,

    установил:

ООО «Теплосети» обратилось в Красновишерский районный суд Пермского края с иском к ФИО14 (ФИО15) О.И., Дата года рождения, о взыскании задолженности за услуги подачи тепловой энергии как с собственника ? доли жилого помещения по адресу: Адрес, ком. 7, за период с августа 2019 года по июль 2021 года в размере 11 203,83 руб., пени за период с марта 2021 года по июль 2021 года в размере 510,91 руб.; как с наследника ФИО3 – за период с августа 2019 года по июль 2021 года в размере 11 203,83 руб., пени за период с марта 2021 года по июль 2021 года в размере 510,91 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 902,88 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО14 (ФИО15) О.И., Дата года рождения, в период с Дата по Дата являлась собственником ? доли жилого помещения по адресу: Адрес, ком. 7; ФИО14 (ФИО15) ... рождения, в период с Дата по Дата являлась собственником жилого помещения по адресу: Адрес, ком. 7; ФИО3 в период с Дата по Дата являлась собственником жилого помещения по адресу: Адрес, ком. 7. В настоящее время по лицевому счету № указанного помещения имеется задолженность за услуги подачи тепловой энергии в размере 22 407,65 руб. за период с августа 2019 года по июль 2021 года, пени в размере 1021,81 руб. за период с марта 2021 года по июль 2021 года. От предложения добровольно погасить сумму задолженности ответчик отказался. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора. В связи со смертью ФИО3 иск предъявлен к предполагаемому наследнику.

Определением Красновишерского районного суда Адрес от Дата гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплосети» к ФИО14 (ФИО15) О.И. о взыскании задолженности за услуги подачи тепловой энергии передано по подсудности в Дзержинский районный суд Адрес.

Протокольным определением от Дата в соответствии с положениями ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащий ответчик ФИО14 (ФИО15) О.И., Дата года рождения, заменен на надлежащего ответчика – ФИО1, Дата года рождения.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, возражений относительно предъявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации (жительства) надлежащего ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при направлении дела по подсудности Красновишерский районный суд Адрес руководствовался адресом регистрации ответчика ФИО1, Дата года рождения, в период с Дата по Дата – Адрес24. При направлении ответчику судебной корреспонденции по данному адресу, почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата, ФИО1, Дата года рождения, действительно до Дата была зарегистрирована по адресу: Адрес24, в последующем выписана с Ненецкий автономный округ.

Согласно ответу Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округа от Дата ФИО1, Дата года рождения, с Дата зарегистрирована по адресу: Ненецкий автономный округ, Адрес, рп. Искателей, Адрес2.

Вместе с тем, из исследованных в ходе судебного заседания документов следует, что фактически жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, в период с Дата по Дата находилось в общей долевой собственности ФИО3, Дата года рождения ...), Минова О. И., Дата года рождения (...), а в период с Дата по Дата в единоличной собственности ФИО1, Дата года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на Дата.

Согласно актовым записям, предоставленными Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации Адрес, ФИО3, Дата года рождения, ....

Из материалов наследственного дела № к ..., открытого нотариусом Красновишерского нотариального округа ФИО11, следует, что единственным наследником ФИО3, принявшим наследство, является ФИО1, Дата года рождения (...), которая в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельство о праве на наследство. Дата на имя ФИО1, Дата года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: Адрес.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг за подачу тепловой энергии, ООО «Теплосети» ссылается на принадлежность спорного жилого помещения ФИО14 (ФИО15) О.И., Дата года рождения, в том числе являющейся наследником ФИО3 Вместе с тем, в ходе судебного заседания с абсолютной достоверностью установлено, что в период с Дата по Дата собственников жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, являлась ФИО15 (ФИО14) О.И., Дата года рождения; наследником ФИО3 также является ФИО15 (ФИО14) ... Дата года рождения. Указанные обстоятельства послужили основанием для замены ненадлежащего ответчика ФИО14 (ФИО15) ... Дата года рождения, на надлежащего ответчика ФИО1, Дата года рождения.

Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, а также содержащимся в заявлении о принятии наследства и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО1, Дата года рождения (до заключения брака – ФИО15), с Дата зарегистрирована по адресу: г. ... что относится к территориальной юрисдикции Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Сведения о том, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика ФИО1, Дата года рождения, на момент предъявления иска отсутствуют.

Указанные обстоятельства, с учетом положений п. 3 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда Адрес с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску ООО «Теплосети» к ФИО1, Дата года рождения, о взыскании задолженности за услуги подачи тепловой энергии подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Мотовилихинский районный суд Адрес по месту регистрации надлежащего ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги подачи тепловой энергии передать для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Председательствующий                                                                       А.В. Костылева

...