Решение от 06.02.2024 по делу № 33-2736/2024 от 12.01.2024

Дело № 33-2736/2024 (№ 2-6772/2023)

УИД 66RS0004-01-2023-006520-32

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.

судей Подгорной С.Ю.

Лоскутовой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Смоленцевой Алены Васильевны к ООО «Специализированный застройщик «ДОМ» о взыскании переплаты по договору, процентов по кредиту, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.11.2023.

Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю., объяснения представителя истца по доверенности от 14.08.2023 Сакаева Ш.Р., представителя ответчика по доверенности от 01.08.2023 Стариковой-Кастель Е.Е., представителя третьего лица ООО ГУП «Инвестстрой» по доверенности от 10.01.2024 Исаковой Ю.А. судебная коллегия

установила:

Смоленцева А.В., с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Дом» о взыскании с ответчика переплаты за превышение площади переданного жилого помещения в размере 512155 рублей 95 коп., уплаченных процентов по кредитному договору - 593646 рублей 15 коп., неустойки – 17366 рублей 12 коп., компенсации морального вреда – 10000 рублей, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указала, что 12.11.2021 между Маматулиным А.М. и ООО «Специализированный застройщик «Дом» заключен договор участия в долевом строительстве, стоимость объекта долевого строительства составила 5800000 руб., исходя из стоимости квадратного метра 133027 руб.

11.04.2023 на основании договора об уступке прав требования (цессии), заключенному между Маматулиным А.М. и Смоленцевой А.В., к последней перешли права и обязанности по договору № 59-Дек участия в долевом строительстве от 12 ноября 2021 года, ранее заключенного между Маматулиным А.М. и ответчиком.

В целях исполнения данного договора истцом с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 5610000 рублей.

07.07.2023 ответчик передал истцу жилое помещение – <адрес> по акту приема-передачи.

Истцу передан объект с летним помещением (лоджией), следовательно, к площади балкона 7,7 кв.м. должен быть применен понижающий коэффициент 0,5, соответственно, площадь балкона составила 3, 85 кв.м., исходя из стоимости одного квадратного метра. При указанных обстоятельствах у участника долевого строительства возникла переплата в размере 512153 руб. 95 коп. (3,85 х 133027 руб.).

Поскольку истец приобрела объект за 5800000 руб., при этом стоимость объекта должна составлять 5287844 руб. ( 5800000 – 512155, 95), следовательно сумма кредита должна была быть меньше, переплата составила 593646, 15 руб.

26.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты излишне уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве, выплате процентов по кредитному договору и расходов на юридические услуги, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя, который в судебном заседании на иске настаивал, дополнительно пояснив, что вопреки доводам ответчика об установлении твердой цены договора участия в долевом строительстве, п. 3.1 договора указывает на определение стоимости квартиры исходя из 1 кв.м. Пункты договора 3.4.1.1 и 3.4.1.2 напрямую указывают на перерасчет цены в случае изменения площади квартиры. Застройщиком установлен способ определения цены договора, исходя из цены единицы общей приведенной площади жилого помещения и общей приведенной площади жилого помещения, это следует из возможности выбора одного из трех способов установления цены договора, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214 и формулировки п. 3.1 договора. По доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности указал, что срок не истек, поскольку начал течь со дня заключения договора уступки прав требования - с 11 апреля 2023 года.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Кроме этого указала, что цена на объект, которая была определена сторонами при заключении сделки, является твердой, что следует из Приказа ООО «Специализированный застройщик «Дом» № 9 от 20.05.2021, согласно которому формирование цены объекта зависит от множества факторов. Определяется цена в целом, без учета каких-либо коэффициентов к лоджии, если таковая имеется в квартире. Застройщик продает объект долевого строительства, а не количество квадратных метров. Именно в этой связи и определяется цена – как цена объекта, и, исходя из нее, высчитывается цена квадратного метра, которая не является единой для типовых квартир.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе представитель истца указал, что норма о применении коэффициента к площадям неотапливаемых помещений не является диспозитивной и застройщику право выбора использовать или нет установленный коэффициент не предоставляет. Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела заявлял о ничтожности сделки в части включения в договор условий, нарушающих явно выраженный законодателем запрет на ограничения прав потребителя. В связи с чем суд необоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности – 1 год с даты заключения договора в связи с оспоримостью сделки, а не ее ничтожности, срок исковой давности по которой составляет три года.

Просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от ответчика и третьего лица ООО ГУП «Инвестстрой», представители выражают согласие с решением суда, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов в суде апелляционной инстанции представителя Сакаева Ш.Р., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы истца и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.11.2021 между Маматулиным А.М. и ООО «Специализированный застройщик «Дом» заключен договор участия в долевом строительстве № 59-Дек, стоимость объекта долевого строительства. Предметом договора является строительство однокомнатной квартиры площадью 43,6 кв.м., включая коридор - 6,2 кв.м., жилую комнату – 20 кв.м., ванную – 4,7 кв.м., кухню-нишу – 5 кв.м., лоджию – 7,7 кв.м. с применением коэффициента 1.

Стоимость объекта долевого строительства составила 5 800 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 133027 руб.

11.04.2023 на основании договора об уступке прав требования (цессии), заключенному между Маматулиным А.М. и Смоленцевой А.В., к последней перешли права и обязанности по договору № 59-Дек участия в долевом строительстве от 12.11.2021, ранее заключенного между Маматулиным А.М. и ответчиком.

07.07.2023 ответчик передал истцу жилое помещение – <адрес> по акту приема-передачи.

Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве от 12.11.2021 предусмотрено, что стороны согласовали, что на момент подписания настоящего Договора общая приведенная площадь объекта долевого строительства является проектной (ориентировочной) и состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади балкона (лоджии) с коэффициентом 1,0.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 422, 424 Гражданского кодекс Российской Федерации, ч.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), суд пришел к выводу о диспозитивности положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в которой содержится три варианта определения цены договора, а также о том, что условиями договора перерасчет цены договора не предусмотрен в случае отклонения площади квартиры от проектной в сторону уменьшения менее, чем на 5 %. Также судом указано, что в договоре стороны установили твердую стоимость объекта, истцы добровольно заключили договор участия в долевом строительстве на приведенных в договоре условиях, были с ними согласны, в том числе, со стоимостью квартиры, способе ее определения, доказательств, подтверждающих несогласие истцов с ценой договора в момент его заключения, не представлено, переданный истцам объект соответствует по площади, установленной договором.

Поскольку доказательств отступления застройщиком от условий договора, либо ухудшении им качества объекта или допущения недостатков, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, в материалах дела не имеется, требования истцов о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств не подлежат удовлетворению. Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований.

Самостоятельным основанием для отказа в иске, по мнению суда, явился пропуск истцами годичного срока исковой давности.

Между тем с выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Статьей 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, а переданный объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

Пунктами 1 и 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе, в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, договор долевого участия в строительстве содержит в себе условия договора, ущемляющие права потребителя, ставит потребителя в неравное положение с застройщиком.

Так согласно п. 3.4.1.2 договора участия в долевом строительстве если фактическая общая приведенная площадь объекта долевого строительства согласно п. 2.5 настоящего договора будет отличаться от общей приведенной площади объекта долевого строительства в большую сторону, Участник долевого строительства не позднее 15 рабочих дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения оплачивает денежными средствами разницу в площади, исходя из стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет Застройщика по реквизитам, указанным в выставленном Застройщиком счете на оплату.

В то же время для Участника долевого строительства пунктом 3.4.2 договора предусмотрен возврат застройщиком денежных средств за разницу площадей, если объект передан меньшей площади, только в случае, если разница в площадях превышает 5% от общей приведенной площади, исходя из стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.4 настоящего договора.

В соответствии с подп. 4 и подп. 15 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Условия договора, в соответствии с которыми истец, оплатив цену квартиры определенного размера, приобретает квартиру меньшей площади и имеет права требования пересчета цены только в том случае, если разница в площадях составляет более 5% при том, что в случае передачи квартиры большей площади потребитель обязан оплатить лишние метры независимо от процента изменения площади, не могут быть признаны соответствующими положениям действующего законодательства.

Из толкования приведенных пунктов договора в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о несогласованности размера определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения. При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения, независимо от того, что площадь уменьшилась менее чем на 5%.

Из материалов дела следует, что истцом фактически оспаривается и пункт 2.4 договора участия в долевом строительстве, устанавливающий применение к площади лоджии коэффициента 1.

Редакция ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действовавшая на день заключения договора участия в долевом строительстве, обязывает застройщика в случае, если общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы определять такую площадь с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного Федерального закона.

Вопреки выводам суда данное условие диспозитивным не является, и застройщику право выбора использовать или нет установленный коэффициент не предоставляет.

Согласно приказа Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.12.2016 N 44769) с 01.01.2017 при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5.

Доводы ответчика о диспозитивности нормы ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части определения цены договора, с чем ответчик связывает право устанавливать отличный порядок ее определения для разных частей одного объекта долевого строительства (исходя из произведения площади в части одних помещений и в твердой денежной сумме в отношении других), основаны на неверном истолковании им закона.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в указанной норме права содержится несколько способов определения цены договора участия в долевом строительстве. Вместе с тем, из нее прямо следует, что выбранный способ определения цены договора применяется к объекту долевого строительства в целом, а не к отдельным его частям. Право застройщика выбрать один порядок определения цены (например, в твердой денежной сумме) для жилых помещений и другой (например, как произведение цены единицы общей площади и общей площади) – для вспомогательных помещений ванной комнаты, лоджии и пр., Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщику не предоставляет.

С учетом изложенного оспариваемое истцом положение п. 2.4 договора участия в долевом строительстве о применении коэффициента 1 к площади летнего помещения – лоджии, является ничтожным.

В соответствии со ст. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Вопреки выводам суда, к правоотношениям сторон должен применяться трехгодичный срок исковой давности, который на момент предъявления иска в суд не истек даже с момента заключения и подписания договора. В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения.

Проверив расчет истца, судебная коллегия не может с ним согласиться и приводит надлежащий расчет.

По условиям договора с применением коэффициента 1 к лоджии истцу должна быть передана квартира общей площадью 43, 6 кв.м, включая: коридор – 6,2 кв.м, жилую комнату- 20 кв.м, ванную – 4,7 кв.м, кухню – 5 кв.м, лоджию - 7,7 кв.м.

По акту приема-передачи истцу передана квартира площадью 43,6 кв.м, включая: коридор – 5,9 кв.м, жилую комнату- 19,7 кв.м, ванную – 4,6 кв.м, кухню – 5 кв.м, лоджию – 8,4 кв.м.

С учетом применения к площади лоджии верного коэффициента 0,5, истцу по договору должны были передать квартиру общей площадью 39,75 кв.м, включая: коридор – 6,2 кв.м, жилую комнату- 20 кв.м, ванную – 4,7 кв.м, кухню – 5 кв.м, лоджию – 3,85 кв. м. (7,7 кв.м.х0,5)

Фактически истцу передана квартира площадью 39, 40 кв. м, включая: коридор – 5,9 кв.м, жилую комнату- 19,7 кв.м, ванную – 4,6 кв.м, кухню – 5 кв.м, лоджию – 4,2 кв.м.(8,4 кв.м. х 0,5)

Разница площадей составляет 0,35 кв.м (39,75 кв. м – 39,40 кв.м), таким образом, исходя из стоимости одного квадратного метра 133027, 52 руб., переплата по договору составила 46 559 руб. 63 коп. ( 0,35 кв.м х 133027, 52 руб.)

Расчет истца не может являться верным, так как к расчету площади лоджии по договору и к площади лоджии, которая должна была быть передана и оплачена, применяются разные коэффициенты 1 и 0,5, что искусственно увеличивает размер переплаты.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании размера переплаты по договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 46559 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Включение ответчиком в договор недействительных условий, нарушающих права потребителей, ставящих потребителей в заведомо неравное положение с застройщиком, влекут удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. Обсудив размер компенсации морального вреда, судебная коллегия на основании материалов настоящего дела приходит к выводу о взыскании такой компенсации в пользу истца в размере 5000 руб., что соответствуют характеру допущенного ответчиком нарушения, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В данном случае в качестве убытков истцом ко взысканию предъявлена переплата по процентам по кредитному договору на излишне взятую сумму кредита для оплаты цены договора. Между тем судебная коллегия не усматривает наличие причинно-следственной связи между заключением истцом кредитного договора для оплаты договора участия в долевом строительстве и вины застройщика в получении истцом кредита в недостающей сумме на оплату цены договора, поскольку в п. 2.4 договора стороны предусмотрели, что изначально площадь объекта является проектной (ориентировочной) и общая приведенная площадь объекта может измениться на момент окончания строительства, и пунктом 3.4 предусмотрели порядок перерасчета цены договора. В связи с изложенным оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 23.10.2023. Оценивая данные требования судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодексе Российской Федерации).

Поскольку площадь переданной истцу квартиры меньше, чем предусмотрено договором, обязательство предусмотренное договором о выплате разницы цены договора, в срок, установленный п. 3.4.2 договора, ответчиком не исполнено, указанное обязательство является денежным, подлежит применению общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За заявленный истцом период размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 576 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 26567,82 руб. из расчета (46559, 63 руб. + 5000 руб.+ 1576 руб.) х 50%.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку исключительных обстоятельств для снижения штрафа ответчиком не приведено, а судебной коллегий не установлено, штраф подлежит взысканию в полном объеме.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в рамках настоящего дела в размере 20000 руб. подтвержден Договором на оказание юридических услуг от 24.07.2023, дополнительным соглашением к договору, кассовыми чеками (л.д.62-68).

Принимая во внимание сложность дела, позиции сторон при его рассмотрении, объем оказанной представителем юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что данные расходы истца на представителя следует признать разумными.

Вместе с тем, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание, что истцом с учетом последнего уточнения (л.д.129) заявлены требования на сумму 1123168, 22 руб. (512155 + 593646, 15 + 17366,12), при этом размер удовлетворенных требований составил 48135, 63 руб. (46559, 63 + 1576 руб.), соответственно, требования истца удовлетворены на 4 %. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 800 руб. (20000 х 4%).

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1936,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 09.11.2023 отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДОМ» (ИНН 6671114945) в пользу Смоленцевой Алены Васильевны (паспорт 65 21 <№>) излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 46 55 руб. 63 коп., штраф в сумме 26567 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1576 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ДОМ» (ИНН 6671114945) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1936, 16 руб.

Председательствующий: Гайдук А.А.

Судьи: Подгорная С.Ю.

Лоскутова Н.С.