Решение по делу № 1-292/2022 от 15.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                     28 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Бадаевой И.Г., Леденёва Д.О., подсудимого Радаева Р.О., защитника – адвоката Бадмаева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Радаева Р.О., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут у Радаева Р.О., находившегося рядом с домом № <адрес>, и обнаружившего при просмотре ранее найденного им сотового телефона марки «Fly» с сим картой оператора «МТС», что к абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» и что на банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, Радаев Р.О., находясь в том же месте около 13 часов 46 минут этого же дня, извлек сим карту из вышеуказанного сотового телефона и вставив ее в свой сотовый телефон марки «Fly» с помощью смс сообщения на номер 900 произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирском ГОСБ № ПАО «Сбербанк <адрес>» <адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ГОСБ № ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя Ст.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Радаев Р.О., 27 сентября 2021 года, находясь возле дома № 31 «а» по ул. Ключевская г. Улан-Удэ в 15 часов 41 минуту и в 15 часов 45 минут с помощью смс сообщения на номер 900 произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей и 2500 рублей соответственно с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирском ГОСБ № ПАО «Сбербанк <адрес>» <адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ГОСБ № ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя Бр.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Радаев Р.О., ДД.ММ.ГГГГ, находясь рядом с офисом банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> в 08 часов 56 минут с помощью смс сообщения на номер 900 произвел операцию по пополнению баланса абонентского номера № на сумму 100 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирском ГОСБ № ПАО «Сбербанк <адрес>» <адрес> на имя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Радаев Р.О., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостинице «Иркут», расположенного по <адрес> в 17 часов 06 минут и в 17 часов 10 минут с помощью смс сообщения на номер 900 произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей и 2500 рублей соответственно с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирском ГОСБ № ПАО «Сбербанк <адрес>» <адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ вИркутском ГОСБ № ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя Г.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Радаев Р.О., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостинице «Иркут», расположенного по <адрес> в 12 часов 01 минуту с помощью смс сообщения на номер 900 произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1300 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирском ГОСБ № ПАО «Сбербанк <адрес>» <адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счет     №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Бурятском ГОСБ № ПАО «Сбербанк» <адрес> «а» на имя К.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Радаев Р.О., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостинице «Иркут», расположенного по <адрес> в 11 часов 44 минуты произвел с помощью смс сообщения на номер 900 произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Западно-Сибирском ГОСБ № ПАО «Сбербанк <адрес>» <адрес> на имя Потерпевший №1 на банковский счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Иркутском ГОСБ № ПАО «Сбербанк» <адрес> на имя Г., тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 28 400 рублей.

Похищенными денежными средствами Радаев Р.О. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 400 рублей.

В судебном заседании Радаев Р.О. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания суду дать отказался, воспользовался правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом дать показания, судом в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Радаева Р.О., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в общем следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе со Св. находился возле гостиницы «Барон», расположенной по адресу: <адрес>. Они собирали металлические банки, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла. В этот момент он около данной гостиницы с левой стороны в мусорном баке обнаружил сотовый телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета, данный сотовый телефон был сломан, отсутствовала задняя панель. Осмотрев данный сотовый телефон он обнаружил, что в корпусе телефона установлена сим-карта сотового телефона «МТС». Это он понял по характерному красному цвету и рисунку «яйцо» на поверхности сим-карты. Он вынул сим карту из данного сотового телефона а сам сотовый телефон выкинул обратно в мусорный бак, так как он был сломан. Поле чего он попросил у Св. ее сотовый телефон, чтобы проверить функционирует ли данная сим карта. Св. дала ему свой сотовый телефон, после чего он установил в телефон сим карту, вынутую им из найденного сотового телефона. После установки сим карты на сотовый телефон Св. стали приходить смс сообщения от абонентского номера «900». Он понял, что к данной сим карте привязана услуга «Мобильный банк». То есть он понял, что у хозяина данной сим карты на банковской карте имеются денежные средства. Время было около 14 часов 30 минут этого же дня. В этот момент он решил перевести денежные средства на банковскую карту Св., тем самым похитить их. Для этого он попросил у Св. банковскую карту. Она передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», и он при помощи услуги «Мобильный банк», привязанной к вышеуказанной сим карте сотового оператора «МТС» перевал на банковскую карту Св. денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего он вернул Св. ее банковскую карту и сотовый телефон, предварительно вынув из него сим карту сотового оператора «МТС». Св. он сказал, что на ее банковскую карту придут денежные средства в сумме 8 000 рублей, что данные денежные средства ему перевели родственники, чтобы он уехал домой в Забайкальский край. На самом деле он соврал ей, так как не хотел говорить ей, что данные деньги он украл. Поясняет, что он хотел украсть все деньги с банковской карты, привязанной к вышеуказанной сим карте сотового оператора «МТС». То есть он решил по мере необходимости осуществлять переводы с банковской карты, привязанной к вышеуказанной сим карте сотового оператора «МТС» до тех пор, пока, на ней не закончатся деньги. Переведенные Св. деньги в размере 8000 рублей, им снять с карты не удалось, поскольку, указанная сумма была арестована в связи с имеющимися у Св. долгами, после того как они не смогли снять деньги с Н. они пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ они пошли гулять по городу, около 16 часов этого же дня они в районе 18 квартала г. Улан-Удэ встретили знакомую по имени Э., ее фамилию он не знает. Они разговорились, в ходе разговора он спросил у Э., есть ли у нее при себе банковская карта. Э. ответила удовлетворительно. Он сказал ей, что сейчас переведет ей на банковскую карту денежные средства, которые надо обналичить. Э. согласилась, после чего он при помощи услуги мобильный банк вставив вышеуказанную сим карту сотового оператора «МТС» в корпусе сотового телефона Св., перевел на банковскую карту Эльвиры денежные средства в сумме 7 500 рублей двумя операциями -5000 рублей и 2500 рублей. После чего они пошли в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где Э. сняла со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 7500 рублей и передала ему. В благодарность он передал ей 500 рублей. Поясняет, что ни Св. ни Э. вообще понятия не имели о том, что он делает. Далее они пошли распивать спиртное, бродили по городу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он решил пополнить баланс вышеуказанной сим карты сотового оператора «МТС». Для этого вставил в корпус сотового телефона Св. данную сим карту и пополнил баланс сим карты на 100 рублей. После чего они пошли в вышеуказанную гостиницу Иркут, чтобы переночевать там. В данной гостинице на ресепшене он увидел женщину по имени Аа., он попросил у нее банковскую карту, чтобы перевести на нее деньги и обналичить их. Аа. согласилась и передала мне свою банковскую карту, после чего он при помощи услуги «Мобильный банк», вставив вышеуказанную сим карту сотового оператора «МТС» в корпус сотового телефона Св., перевел на банковскую карту Аа. денежные средства в сумме 7500 рублей двумя операциями – 5000 рублей и 2500 рублей, после чего пошел в магазин «Абсолют», расположенный по улице <адрес> и снял с банковской карты Аа. денежные средства в сумме 7 500 рублей. После чего он вернулся в гостиницу и передал Аа. ее банковскую карту, также он дал ей 500 рублей в качестве благодарности за пользование ее банковской картой. После чего он снова арендовал в данной гостинице номер, заплатив 1 300 рублей. Переночевав в данной гостинице, он и Св. выселились из гостиницы и пошли бродить по городу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и Св. снова пришли с вышеуказанную гостиницу «Иркут», где арендовали номер. За аренду номера он заплатил 1300 рублей, переведя их на номер директора гостиницы по имени О.. Денежные средства он перевел при помощи услуги «Мобильный банк», вставив вышеуказанную сим-карту сотового оператора «МТС» в корпус сотового телефона Св.. Переночевав в данной гостинице, он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, подошел к ресепшену данной гостиницы «Иркут», где снова сидела Аа.. Он снова попросил у нее банковскую карту, чтобы перевести на нее денежные средства и в дальнейшем обналичить их. Аа. согласилась и передала ему свою банковскую карту. Он при помощи услуги «мобильный банк», вставив вышеуказанную сим карту сотового оператора «МТС» в корпус сотового телефона Св., перевал на банковскую карту Аа. денежные средства в сумме 4 000 рублей. После чего пошел в магазин «Абсолют», расположенный по <адрес>, и снял с банковской карты Аа. денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего вернулся в гостиницу и передал Аа. ее банковскую карту. Сим карту сотового оператора «МТС» он выбросил, так как она ему больше была не нужна. Он решил больше не снимать с нее деньги. Куда именно выбросил сим карту, не помнит. Св. понятия не имела, что подобным образом он крадет деньги. Вину в содеянном признает, раскаивается. Обязуется в дальнейшем возместить причинённый им материальный ущерб. Дополнил, что Б, он не знает, денежные средства в сумме 10 572 рублей он не переводил. Как он понял, во время того как он переводил деньги с помощью найденной им сим карты, также банковской картой пользовался сам потерпевший. Смс- сообщения с сотового телефона, с помощью которого он осуществил переводы, были им удалены. Кроме того, что он совершал переводы денежных средств, более каких либо операций он не совершал (л.д.96-101, 102-104, 113-115).

Данные показания подозреваемый Радаев Р.О. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и указал места, где им были совершены переводы денежных средств (л.д.105-108).

Оглашенные показания Радаев Р.О. подтвердил в полном объеме. Показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить из заработной платы частями. Просит учесть его болезненное состояние здоровья.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с невозможностью явки потерпевшей для участия в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проходит службу по контракту, иногда в выходные дни выходит в город в увольнение, для чего снимает квартиру на сутки, чтобы в ней ночевать. Так ДД.ММ.ГГГГ он снимал квартиру на сутки по адресу: <адрес>. В указанной квартире находился с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ у него сломался его телефон «Сони Экспириа», в корпусе черного цвета, данный телефон ему подарили в 2014 году, телефон был в плохом техническом состоянии, он уже не желал его ремонтировать, так как телефон не заряжался. Около 11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он выбросил сломанный телефон в мусорный бак, расположенный за жилым домом по <адрес>, при этом он забыл, что в телефоне находится его сим карта, и выбросил телефон вместе с ней. Сим карта была оператора МТС №, оформлена на его имя. Данный абонентский номер привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №. Данный банковский счет он открывал в отделении ПАО «Сбербанк» распложенном по адресу: <адрес>, г <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он не мог отслеживать операции по банковскому счету, так как не было телефона. ДД.ММ.ГГГГ он решил оплатить по карте покупку в магазине, при этом на счете оказалось недостаточно средств. Он решил проверить операции по карте, так как понимал, что деньги должны быть на счете. Так он обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его карты были осуществлены переводы на общую сумму 28 400 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей на карту Нв. С. Карта «2202****0032»; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей на карту Э. карта «2202****2883»; ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей на карту Э.. карта «2202****2883» ; ДД.ММ.ГГГГ- 100 рублей онлайн платеж; ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей на карту Аа. карта «5336****4138» номер телефоны №; ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей на карту Аа. карта «5336****4138» номер телефоны №; ДД.ММ.ГГГГ -1300 рублей на карту О. карта «2202****6982» номер телефона №; ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей на карту Аа. карта «5336****4138» номер телефоны №.

Все указанные операции он не осуществлял. Он предполагает, что кто-то в мусорном баке нашел его сломанный телефон, откуда изъял сим-карту и перевел деньги с его счета. Номера телефонов Аа. и О. он посмотрел в истории операции в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на номер О., которой объяснил ситуацию и попросил рассказать, почему на ее счет был осуществлен перевод, на что ему она сказала, что она является директором гостиницы «Иркут», расположенной по <адрес> и ей на счет перевел оплату С., который снимал номер. Таким образом, хищением денежных средств с его банковской карты на сумму 28 400 рублей ему причинён материальный ущерб, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 22 000 рублей в месяц. Был ли застрахован банковский счет, не знает, данный счет был открыт, когда он был еще несовершеннолетним, на него он получал военную пенсию отца в связи со смертью отца, до его совершеннолетия (л.д. 57-60 ).

Согласно оглашенным дополнительным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В настоящее время дополняет, что при первоначальном допросе указал, что принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» им была получена в <адрес>. Однако на самом деле карту он получил по адресу: <адрес>. В настоящее время ему стало известно, что кражу принадлежащих ему денежных средств совершил Радаев Р.О.. Пояснил, что лично Радаева Р.О., он не знает, с ним он не знаком. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. Сим карту с абонентским номером 89827827753 он заблокировал. Услугу мобильный банк от указного номера отвязал. Более ему по данному факту пояснить нечего. Ущерб в сумме 28 400 рублей является для него значительным, так как заработная плата составляет 22 000 рублей имеются кредитные обязательства (л.д.61-63).

Свидетель Ст. суду показала, что подсудимый Радаев ее сожитель, в конце сентября 2021 года они нашли сломанный телефон по адресу : <адрес>, в котором была сим-карта вставлена, далее эту сим-карту они вставили в свой телефон. Там был подключена программа «мобильный банк», Р. попросил у неё номер её банковской карты, сказал, что его мать хочет перевести ему денежные средства. Потом они пошли в гостиницу «Иркут», в которой прожили неделю. Радаев перевел на её банковскую карту денежные средства в размере 8000 рублей, снять эти средства они не смогли, так как её счет арестован. Они рассчитывались в гостинице за проживание денежными средствами путем перевода по мобильному банку, с чужого счета. Общая сумма 28400 рублей. Считает, что когда Р. переводил деньги с чужого номера, он понимал что это не его деньги. Перестал пользоваться денежными средствами, так как они закончились на счету. Кроме этого расплачивались в магазине «Абсолют», снимали. Так же он переводил денежные средства Э., сколько не помнит, более 3000 рублей, чтобы она сняла и передала ему. В гостинице администратору переводил. Потерпевшего они не видели, денежные средства ему не возвращены. Она работает дворником, Радаев ей помогает, кроме этого собирает металл, баночки, потом сдает и на вырученные средства живет. Он готов возместить ущерб потерпевшему.

Свидетель К. суду показала, что у неё имеется гостиница «Иркут» по адресу: <адрес> Поток людей очень большой, поэтому невозможно запомнить всех людей. Были случаи, когда человек представляется одним именем, а перевод приходит от другого человека. Двухместный номер, проживание в гостинице стоит 1300 рублей в сутки. ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступали 1300 рублей от Потерпевший №1. Позже ей позвонил молодой человек, представился Кт. и объяснил, что на её карту были переведены деньги с его карты. Она ему рассказала, что данный перевод осуществлены постояльцем гостиницы, проживал мужчина с женщиной, они так рассчитались. Они проживали 2 суток. Первые сутки они оплатили наличкой, второй день перевод, друг перевел, так как они не смогли с кнопочного телефона сделать перевод. Как они представились, не помнит. Те лица, которые проживали у неё, в гостинице похожи на подсудимого и сидящую с ним рядом в зале судебного заседания женщину.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Бр., Га., данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Бр. ДД.ММ.ГГГГ, у нее есть банковские карты ПАО «Сбербанк России» одна платежной системы «Momentum» на которую ей иногда переводит ее сын, вторая платежной системы «мир» на которую она получает пенсию, обе банковские карты на ее имя, номера банковских карт она не помнит. Вышеуказанные банковские карты она хранит у себя дома. Так в конце сентября 2021 года точную дату она не помнит, к ней в гости пришел ее знакомый Радаев Р. и попросил у нее банковскую карту, пояснив, что у него нет банковской, а ему должны были перевести денежные средства, которые ему необходимо снять, за что именно он не пояснил, она дала Р. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системой «мир» и сказала, пароль от своей банковской карты, Р. взял карту и ушел из дома, примерно через 20-30 минут Р. вернулся с ее банковской картой и вернул банковскую карту ей и дал ей 500 рублей, пояснив, что это деньги якобы за пользование банковской карты, хотя на данной банковской карте у нее не было денежных средств, с того момента она Р. больше не видела (л.д. 80-82).

Согласно оглашенным показания свидетеля Га. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее работала в гостинице «Иркут» в должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В вечернее время к ней подошел мужчина, который жил в них в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора мужчина попросил у нее банковскую карту при этом пояснил, что хочет перевести на ее банковскую карту денежные средства. С его слов она поняла, что свою карту он сломал или утерял, что он говорил точно в настоящее время не помнит. На его просьбу она согласилась, так как с этих денег он хотел оплатить за проживание в гостинице. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она отдала мужчине свою банковскую карту, на которую он перевёл денежные средства в сумме 5000 рублей и 2500 рублей. После чего взял ее банковскую карту и обналичил денежные средства. Поясняет, что к ее абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк, при переводе денежных средств отобразилось имя отправителя, однако внимания на это она не обратила. После того как он снял деньги мужчина вернул ей карту обратно, при этом ничего подозрительного она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гостиницу снова пришел вышеуказанный мужчин, который снова попросил у нее банковскую карту. Баланс ее карты он пополнил (перевел) 4000 рублей. После чего он взял карту и снял вышеуказанную сумму денег. Сняв деньги, он вернул ей карту. Представлялся ли ей мужчина она не помнит, помнит что он говорил, что родом он с Читы, однако точно помнит, что у него на лице имелись очень большие родинки, так как они очень сильно бросались в глаза в связи с чем она запомнила его. Больше мужчину она не видела (л.д. 69-70).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ:

Согласно заявлению Потерпевший №1, (КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ) последний просит разобраться в пропаже денежных средств с его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен ряд денежных переводов, которых он не совершал ( на сумму 28 300 рублей) ( л.д. 26 );

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение гостиницы «Иркут» расположенное по <адрес>. в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Fly» в корпусе белого цвета, установлено место совершения преступления (л.д.30-31);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности расположенный в близи дома № <адрес>. в ходе осмотра ничего не изъято, установлено место совершения преступления (л.д.42-43);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Fly», имеющий значение для уголовного дела.(л.д.34-36);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету гр. Потерпевший №1, имеющая значение для уголовного дела (л.д.47-49).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Радаева Р.О.: личность подсудимого установлена на основании копии формы 1 П, постановления об установлении личности (л.д. 122,123); требования ИЦ МВД по РБ, требование ИЦ МВД по Забайкальскому краю, требование ИЦ МВД по Республики Саха (Якутия), согласно которых не сняиых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 125-130); сведения ФКУ «ГИАЦ МВД России) (л.д. 131); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», ответ на запрос ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» г.Чита, согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 132,133, 136 а); справка-характеристика (л.д. 136).

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Радаева Р.О.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные показания Радаева Р.О., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей К., Ст., Бр., Га., при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что Радаев Р.О. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства со счета Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объем и стоимость похищенного имущества установлены судом на основании показаний потерпевшего, подсудимого, а также исследованных письменных доказательств. Судом установлено, что размер причиненного потерпевшей ущерба является значительным, исходя из оглашенных показаний потерпевшего.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а сим-карта номер телефона которой был привязан к банковскому счету, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Радаев Р.О. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №1 путем перевода денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, с помощью смс сообщений на номер 900, на другие банковские счета, квалифицирующий признак совершения кражи « с банковского счета » нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Радаева Р.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Радаева Р.О., который в ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит, во время судебного разбирательства ведет себя адекватно, суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым за совершенное преступление назначить Радаеву Р.О. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает возможным применить в отношении Радаева Р.О. положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного определенных обязанностей.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, как и оснований для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения Радаеву Р.О. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 18225 рублей, выплаченная адвокату Бадмаеву А.В. за оказание юридической помощи Радаеву Р.О. по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумма в размере 9000 рублей, выплаченная адвокату Бадмаеву А.В. за оказание юридической помощи Радаеву Р.О. по назначению в ходе судебного разбирательства. Суд считает возможным процессуальные издержки в указанной сумме с Радаева Р.О. не взыскивать с учетом его трудного материального положения, состояния здоровья.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Радаева Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года месяцев, при этом обязать Радаева Р.О. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства, трудится (трудоустроиться), возместить ущерб.

Меру пресечения в отношении Радаева Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету гражданина Потерпевший №1– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 27225 рублей, выплаченные адвокату Бадмаеву А.В. возместить за счет средств федерального бюджета, с Радаева Р.О. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                    Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                    Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №