Решение по делу № 2а-1486/2018 от 02.04.2018

Дело №а-1486/18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2018 года Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2 по <адрес> ФИО5, ФИО2 по <адрес> о признании действий незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился всудс иском административному ФИО2 МОСП по ВАШ в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5, которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО5 в части двойного списания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному в отношении истца ФИО3 незаконными и взыскании излишне списанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Административный ФИО2 МОСП по ВАШ в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке.

ФИО2 по <адрес> своего представителя в суд не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительных документов – актов об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Предметом исполнения данного исполнительного производства является назначение последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, со ссылкой на платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расширенной банковской выписке с лицевого счета истца действительно имело место списание денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана сумма в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на тот момент уже было окончено.

Истец обратился в ФИО2 по <адрес> за разъяснениями по поводу двойного списания денежных средств и получил ответ, что исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ окончено и все назначенные меры принудительного исполнения, а также назначенные для должника ограничения отменены. Списанные денежные средства перечислены взыскателем.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При таких данных, поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС административным ФИО2 не доказано, что имелись основания для списания денежных средств по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и полагает необходимым признать действия административного ФИО2 незаконными в части двойного списания денежных средств по исполнительному производству и взыскать в пользу истца излишне списанные денежные средства в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.177-180КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ФИО2 по <адрес> ФИО5, ФИО2 по <адрес> удовлетворить.

Признать действия судебного пристава- исполнителя МОСП по ВАШ ФИО5, в части двойного списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Взыскать с ФИО2 по <адрес> в пользу ФИО3 излишне списанные денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Маркин Э.А.