Решение по делу № 1-10/2020 от 30.12.2019

уг.дело №Э-1-10/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 22 января 2020 года

    Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Артемовой Л.Н.,

с участием: Щигровского межрайонного прокурора - Катыхина И.В.,

подсудимого - Кривошеева Д.В.,

защитника, адвоката - Свечкова А.И.,

имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

КРИВОШЕЕВА Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

Кривошеев Д.В. виновен в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Кривошеев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение <данные изъяты>, хранившегося в хозяйственной постройке ФИО1., о чем ему было достоверно известно. С этой целью Кривошеев Д.В. взял с территории своего домовладения <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>, пришел ко входу в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, убедившись в <данные изъяты>, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь хозяйственной постройки. Находясь внутри хозяйственной постройки, Кривошеев Д.В. из находившихся с правой стороны <данные изъяты>, в принесенные с собой <данные изъяты>, при помощи <данные изъяты>, слил из бочек в каждую из <данные изъяты> по <данные изъяты>, после чего, взяв две наполненные <данные изъяты>, вынес их из хозяйственной постройки, таким образом похитив <данные изъяты>, стоимостью 46,50 руб. за литр, на сумму 2139,00 руб., принадлежащего ФИО1., после чего с похищенным <данные изъяты> с места преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению, признал полностью, пояснил о понимании существа предъявленного обвинения и согласия с ним в полном объеме, а также с квалификацией действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Кривошеева Д.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый умышленно, <данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда совершил хищение имущества из обладания собственника – потерпевшего ФИО1., в отсутствие собственника имущества и иных посторонних лиц, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен в вину обоснованно, исходя из обстоятельств хищения, связанного с незаконным проникновением в хозяйственную постройку.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как явку с повинной Кривошеева Д.В. суд учел его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/, данное до возбуждения уголовного дела, в котором сообщил о своей причастности к преступлению, в условиях неочевидности лица, его совершившего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.№/, розыску имущества, добытого преступным путем /л.д.№/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание подсудимыми своей вины в преступлении, раскаяние в его совершении.

Достаточных оснований для признания в отношении подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ как совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит, поскольку нахождение при совершении преступления в таком состоянии не являлось мотивом и поводом к совершению преступления.

Суд принял во внимание, что Кривошеев Д.В. впервые <данные изъяты> /л.д.№/, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> /л.д.№/, проживает <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, их характера и степени общественной опасности, совокупности данных о личности виновных, учитывая положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, достижения целей наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе в связи с поведением как во время его совершения, так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако их не применят, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией статьи.

У суда не имеется оснований для изменения категории вмененных подсудимым в вину преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как изменение категории преступления не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

С учетом вида назначаемого наказания, мера пресечения избранию подсудимому не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

КРИВОШЕЕВА Дмитрия Владимировича признать виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей в доход государства с оплатой по следующим реквизитам:

МО МВД РФ «Щигровский», 306530, Курская область, г.Щигры, ул.Комсомольская, д.32, ИНН/КПП 4628003586/462801001, р/с:40101810445250010003, БИК 043807001, л/с: 04441144000 в УФК по Курской области, КБК ДОХОДА: 18811621010016000140, ОКТМО 38715000, штраф по уголовному делу №11901380005000127.

Разъяснить Кривошееву Д.В., что штраф должен быть уплачен единым платежом в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу через отдел судебных приставов по Щигровскому и Черемисиновскому районам Курской области.

Предупредить Кривошеева Д.В. по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основной вид наказания, такой вид наказания заменяется более строгим видом наказания.

    Меру пресечения Кривошееву Д.В. не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

–<данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>» /л.д.№, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в порядке гл.45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков