Решение по делу № 33а-4460/2016 от 24.03.2016

Судья Попова О.А. адм. дело № 33а–4460/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 15 апреля 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Лазаревой М.А.,

при секретаре            Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Комиссаровой И.А. – Парфеновой Е.М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 2 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комиссарова И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, возложении обязанности провести государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований Комиссарова И.А. указала, что 07.09.2015 г. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации дополнительного соглашения № 329 от 01.09.2015 г. к договору аренды № 522 от 01.09.2013 г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

19.10.2015 г. административному истцу отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения на том основании, что данным соглашением изменен вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре аренды от 01.09.2013 г.

По мнению административного истца, решение органа кадастрового учета является незаконным, поскольку оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комиссарова И.А. просила суд признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации № 63/032/402/2015-666 от 19.10.2015 г.; возложить на Управление Росреестра по Самарской области обязанность провести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 329 от 01.09.2015 г. к договору аренды земельного участка № 522 от 01.09.2013 г.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 2 февраля 2016 г. в удовлетворении требований Комиссаровой И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решения об отказе в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды незаконным и возложении обязанности провести указанную регистрацию, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комиссаровой И.А. – Парфенова Е.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комиссаровой И.А. – Парфенова Е.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области – Старкова Ю.К. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из материалов дела, 11.09.2013 г. между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области (арендодатель) и Сгибневым В.В. (арендатор) заключен договор № 522 аренды земельного участка площадью 698 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного под строительство магазина сельхозтоваров. Договор аренды заключен сроком на 5 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке.

11.12.2013 г. заключено дополнительное соглашение № 665 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 522 от 11.09.2013 г. новому арендатору Мурзину И.А.

04.02.2015 г. заключено дополнительное соглашение № 49 о переходе прав и обязанностей арендатора к Комиссаровой И.А.

Решением Собрания Представителей сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 30.12.2013 г. № 30, утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области (л.д. 39).

Таким образом, установлено, что указанные Правила приняты позднее, чем спорный земельный участок был предоставлен в аренду.

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 05.03.2015 г. № 2062 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» установлен вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальная жилая застройка».

Информация об измененном виде разрешенного использования земельного участка внесена в сведения кадастрового учета (л.д. 27, 28).

Из письма главы администрации с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области от 22.06.2015 г. следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки с.п. Приморский, утвержденных решением Собрания Представителей № 30 от 20.12.2013 г., земельный участок по адресу: <адрес>, отнесен к зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (л.д. 38).

Согласно ответу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 1330 от 02.10.2015 г., на момент формирования и предоставления земельного участка в аренду (11.09.2013 г.) зонирование отсутствовало.

01.09.2015 г. администрация муниципального района Ставропольский Самарской области и Комиссарова И.А. заключили соглашение № 329 к договору аренды, изменяющее ранее определенное данным договором разрешенное использование земельного участка в соответствии с указанным распоряжением. Также изменены условия договора, касающиеся размера арендной платы (л.д. 26).

07.09.2015 г. Комиссарова И.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.

Уведомлением от 16.09.2015 г. Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию дополнительного соглашения № 329 от 01.09.2015 г. к договору аренды № 522 от 01.09.2013 г. сроком до 16.10.2015 г. (л.д. 61).

Сообщением от 19.10.2015 г. № 63/032/402/2015-666 заявителю отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения № 329 от 01.09.2015 г. к договору аренды № 522 от 01.09.2013 г., поскольку данным соглашением изменен вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре аренды, под строительство магазина сельхозтоваров, на другой вид разрешенного использования, индивидуальная жилая застройка, при отсутствии доказательств соблюдения процедуры предоставления в аренду земельного участка с указанным видом разрешенного использования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации (л.д. 33).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.

Согласно данным ЕГРП, Комиссаровой И.А. на основании договора аренды № 522 от 11.09.2013 г. предоставлен в пользование земельный участок под строительство магазина сельхозтоваров.

Указанный земельный участок предоставлен в аренду на основании распоряжения администрации муниципального района Ставропольский № 7990 от 11.09.2013 г. с предварительным согласованием места размещения земельного участка под строительство магазина.

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что земельный участок предоставлен Комиссаровой И.А. на основании решения органа местного самоуправления без проведения аукциона для определенных целей и с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому изменение существующего вида его разрешенного использования на другой вид недопустимо.

Кроме того, цель предоставления земельного участка, указанная в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является существенным условием данного договора.

Следовательно, изменение условий договора аренды о цели предоставления земельного участка по существу является заключением нового договора аренды, который требует соблюдения установленного порядка предоставления земельного участка для нового вида его разрешенного использования.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Самарской области от 19.10.2015 г. № 63/032/402/2015-666 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 329 от 01.09.2015 г. к договору № 522 от 01.09.2013 г. аренды земельного участка по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемый отказ в регистрации указанного дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка создаёт препятствия к осуществлению Комиссаровой И.А. прав и свобод, либо нарушает ее права и свободы и возлагает на нее какую-либо обязанность, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя Комиссаровой И.А. – Парфеновой Е.М. о несогласии с решением суда по указанным выше основаниям несостоятельны. Данные доводы повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении суда, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1) само по себе не является основанием для изменения вида разрешенного использования (для индивидуального жилищного строительства).

Кроме того, отнесение арендованного Комиссаровой И.А. земельного изменения к зоне Ж-1 не препятствует ей использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 2 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комиссаровой И.А. – Парфеновой Е.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи