Решение по делу № 2-312/2023 (2-6013/2022;) от 12.09.2022

дело №

50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к СНТ «Яхрома-1» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Яхрома-1» от 20.08.2022г. в части утверждения размера вознаграждения председателя СНТ за 2019г.

УСТАНОВИЛ:

Истец П., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Яхрома-1» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Яхрома-1» от <дата> в части утверждения размера вознаграждения председателя СНТ за 2019 г.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Яхрома-1» (далее - СНТ), членом которого является истец, в котором, по сведениям протокола общего собрания, присутствовало 101 человек, из них 99 - члены СНТ, 2 - собственники; представлено голосов для голосования - 117, из них голосов членов СНТ - 114. В повестку дня при проведении собрания были включены следующие вопросы: утверждение размера вознаграждения П. за 2019 г. в связи с отменой сметы на 2019 г. судебным решением по гражданскому делу №; обсуждение и утверждение приходно-расходной сметы на 2022 г.; утверждение членских и целевых взносов на 2022 г.; выборы председателя и членов правления; разное: предложения членов правления, рассмотрение заявлений садоводов и <адрес> не согласна с принятым на общем собрании решением в части утверждения размера вознаграждения председателя СНТ за 2019 г., поскольку вопрос о размере заработной платы председателя СНТ как отдельной статьи расходов должен рассматриваться при утверждении приходно-расходной сметы товарищества, утвержденной общим собранием членов товарищества; отсутствовал кворум для принятия решения в количестве не менее 2/3 голосов участников общего собрания; голос П. как члена СНТ не учитывался.

С учетом изложенного истец просит признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Яхрома-1» от <дата> в части утверждения размера вознаграждения П. за 2019 г., в связи с отменой сметы на 2019 г. судебным решением по гражданскому делу №.

В судебном заседании истец П., представитель истца по доверенности Ю. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика СНТ «Яхрома-1» Ж., действующая по доверенности, Р., действующий на основании ордера и доверенности, возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие заявленных в иске нарушений при проведении общего собрания.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесено, в частности:

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1.1 указанной статьи общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

По вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17).

По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17).

Согласно пункту 25 вышеназванной статьи, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено из материалов дела и пояснений сторон, <дата> состоялось очередное очное собрание членов и собственников СНТ «Яхрома-1», по итогам которых был составлен протокол очередного очного собрания членов и собственников СНТ «Яхрома-1» от <дата>.

Из указанного протокола собрания и приложенных к нему бюллетеней голосования следует, что в собрании принял участие 101 человек, из них 99 членов СНТ «Яхрома-1», 2 собственника. Общее число собственников земельных участков на территории СНТ «Яхрома-1» составляет 114 человек, из них 114 членов товарищества, 8 собственников. Всего представлено для голосования 117 голосов, из которых 114 голосов членов товарищества.

Таким образом, при открытии общего собрания необходимый для его продолжения кворум имелся, что было отражено в протоколе собрания и сторонами по делу не оспаривалось.

В повестку дня общего собрания были внесены вопросы:

1. Утверждение размера вознаграждения П. за 2019 г. в связи с отменой сметы на 2019 г. судебным решением по гражданскому делу №.

2. Обсуждение и утверждение приходно-расходной сметы на 2022 г.

3. Утверждение членских и целевых взносов на 2022 г.

4. Выборы председателя и членов правления.

5. Разное: предложения членов правления, рассмотрение заявлений садоводов и пр.

По итогам собрания большинством голосов были приняты решения по всем включенным в повестку дня вопросам, в том числе, утвержден размер вознаграждения П. за 2019 г., исчисляемый от величины МРОТ: «За» - 71 голос (68 - за МРОТ, 3 - без размера); за выплату зарплаты в размере 40000 руб. проголосовало «За» - 3 голоса, «Против» - 40 голосов, «Воздержалось» - 3 голоса.

Как отражено в протоколе общего собрания и воспроизведено представителями ответчика в ходе судебного разбирательства, решение вопроса об утверждении размера вознаграждения за 2019 год необходимо в связи с отменой сметы за 2019 год по решению Пушкинского городского суда и возникшим на стороне П. неосновательным обогащением, выражающемся в начислении и получении истцом в течение 17 месяцев заработной платы в размере 40000 руб., всего в сумме 680000 руб.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты и подтверждаются представленной в материалы дела приходно-расходной сметой на 2019 г., которой предусмотрена выплата председателю и по совместительству бухгалтеру СНТ «Яхрома-1» вознаграждения на общую сумму 480000 руб.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № решение общего собрания членов «СНТ «Яхрома-1», оформленное протоколом от <дата>, признано недействительным в части утверждения сметы расходов и членских взносов в размере 2500 рублей за сотку на 2019 год.

Кроме того, из объяснений ответчика следует, что в настоящее время в производстве Нагатинского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску СНТ «Яхрома-1» к П. о взыскании неосновательного обогащения (материальных убытков), целью которого, в частности, является взыскание с П. суммы неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного ею вознаграждения.

Данные обстоятельства истцом также не опровергнуты, доводы истца в этой части сводятся к законности принятых ею решений и совершенных действий в период нахождения в должности председателя СНТ «Яхрома-1».

Принимая во внимание, что вышеизложенные обстоятельства не входят в предмет исследования по настоящему делу, суд вместе с тем соглашается с доводами ответчика о том, что рассмотрение вопроса о выплате П. фиксированного вознаграждения взамен вознаграждения, утвержденного приходно-расходной сметой на 2019 г., не связан с финансово-хозяйственной деятельностью товарищества в текущем отчетном периоде и, соответственно, не относится к кругу социально значимых вопросов, для решения которых требуется квалифицированное большинство голосов, то есть не менее 2/3 от общего числа участников общего собрания.

Иных нарушений при проведении общего собрания СНТ «Яхрома-1», в том числе связанных с нарушением волеизъявления истца при проведении голосования, судом не установлено и истцом не заявлено. Материалами дела подтверждается, что мнение истца при голосовании по спорному вопросу учтено надлежащим образом независимо от статуса истца как правообладателя земельного участка на территории товарищества.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии существенных и неустранимых нарушений при проведении очередного общего собрания СНТ «Яхрома-1», которые в силу закона влекли бы признание результатов данного собрания недействительными.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе протокол общего собрания как необходимый элемент делопроизводства товарищества не несет угрозу правам и законным интересам истца, в связи с чем не может быть признан недействительным по основаниям, изложенным в иске.

При данных обстоятельствах, учитывая хозяйственную и управленческую самостоятельность СНТ «Яхрома-1» как гражданско-правового сообщества, а также отсутствие конкурирующих доказательств, свидетельствующих о наличии признаков оспоримости либо ничтожности принятых на общем собрании решений, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования П. к СНТ «Яхрома-1» о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Яхрома-1» от 20.08.2022г. в части утверждения размера вознаграждения председателя СНТ за 2019г. оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: