Решение от 02.04.2019 по делу № 2-26/2019 от 26.09.2018

Дело № 2-26/2019

<>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оруджова Н. в лице представителя по доверенности Заборовской Н. Н. к Иконниковой М. В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Иконниковой М. В. к Оруджову Н. о признании недействительным договор займа в связи с кабальностью его процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Оруджов Н. в лице представителя по доверенности Заборовской Н.Н. обратился в суд с иском к Иконниковой М.В. о взыскании суммы займа в размере 80000 руб., процентов в сумме 88000 руб., неустойки в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5680 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с их реализацией через продажу с публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимостью 450000 руб., с определением, что после реализации с публичных торгов из стоимости заложенного имущества требования залогодержателя удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения таких требования, включая в себя проценты за пользование займом из расчета 10% от суммы основного долга ежемесячно за период с ДАТА по дату фактического удовлетворения требований, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ним и Иконниковой М.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Иконниковой М.В. в долг денежную сумму в размере 120000 руб. по 10% ежемесячно на срок до ДАТА. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Иконникова М.В. передала в залог принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, Ипотека зарегистрирована ДАТА. Сумма займа возвращена ответчиком не в полном объеме, задолженность по основному долгу составляет 80000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА не уплачены, их размер за период с ДАТА по ДАТА ( за 11 месяцев) составляет 88000 руб. Размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 374400 руб., которую он уменьшает до 50000 руб. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Иконникова М.В. заявила встречный иск к Оруджова Н. о признании недействительным договор займа в связи с кабальностью его процентов, неустойки. Просила признать недействительными кабальные условия договора займа от ДАТА, заключенного между нею и Оруджова Н., в части размера ежемесячного процента и размера неустойки, во встречном исковом заявлении просила также уменьшить размер ответственности должника по договору займа в порядке пункта 1 статьи 404 ГК РФ; в случае установления обстоятельств недействительности кабальных условий договора займа от ДАТА уменьшить размер процентов до размера обычно взимаемого банковскими учреждениями по договорам займа, уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до размера, установленного статьей 395 ГК РФ; <> применить последствия недействительности сделки, установленные пунктом 1 статьи 171 ГК РФ.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее – истец - ответчик) Оруджов Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца - ответчика Оруджова Н. по доверенности Заборовская Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее -ответчик – истец) Иконникова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве представителя ответчика – истца Иконниковой М.В. привлечен государственный орган - ГКУ Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Алтайского района».

Представитель государственного органа - ГКУ Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения Алтайского района» по должности Пономаренко А.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила пояснения по иску, в котором указала на отсутствие полномочий по представлению интересов Иконниковой М.В., просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании на основании договора займа от ДАТА, расписки от ДАТА установлено, что ДАТА Иконникова М.В. получила от Оруджова Н. в долг денежную сумму в размере 120000 руб.

По условиям указанного договора займа Иконникова М.В. обязалась вернуть Оруджова Н. 120000 руб. не позднее ДАТА (пункт 1 договора).

Полученная ответчиком на условиях договора займа сумма в размере 120000 руб. возращена истцу частично - в размере 40000 руб.

Оставшаяся сумма долга - 80000 руб. в установленный договором срок ответчиком истцу не возвращена, поэтому подлежит взысканию с Иконниковой М.В. в пользу Оруджова Н.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик не позднее 15 числа каждого месяца, начиная со следующего за датой заключения договора займа, уплачивает займодавцу 10% от суммы займа в месяц, что составляет 12000 руб.

Оценивая требования истца Оруджова Н. о взыскании с ответчика Иконниковой М.В. процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных пунктом 2 договора займа, заявление ответчика Иконниковой М.В. об уменьшении процентов, суд считает, что установленные договором проценты за пользование займом в размере 10% в месяц (120% годовых) являются явно завышенными, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышают ставку рефинансирования за период действия договора займа, которая составляла 10% годовых, следовательно, условия договора займа в части установления процентов в указанном размере были крайне невыгодными для ответчика, поскольку на момент заключения договора их размер почти в 12 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка России.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По условиям договора займа от ДАТА заем предоставлен Иконниковой М.В. под 10% в месяц до ДАТА.

В указанный срок обязательства по возврату долга и процентов по договору ответчиком в полном объеме не исполнены.

Вместе с тем, истец с ДАТА не предпринимал никаких действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов, обратился в суд по истечении одного года трех месяцев с момента неисполнения ответчиком условий договора по возврату долга, процентов по договору займа, заявив о взыскании процентов за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 88000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, выразившееся в намеренном, без уважительных причин, длительном непредъявлении исковых требований о взыскании долга, процентов за пользование займом, приведшее к неблагоприятным последствиям для ответчика в виде начисленных за пользование займом процентов.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на день заключения договора, то есть 10 % годовых, за период с ДАТА по ДАТА в сумме 7333,33 руб. из расчета: 80000 руб. х 10% : 12 месяцев х 11 месяцев (количество месяцев с ДАТА по ДАТА).

Оценивая требования истца о взыскании неустойки в сумме 50000 руб., предусмотренных пунктом 3 договора займа, в соответствии с которым за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренного настоящим договором, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, а также заявление ответчика Иконниковой М.В. об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности, суд принимает во внимание, что установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами, предусмотренный пунктом 2 договора уменьшен судом до 10 % годовых.

Установленную сторонами по договору неустойку в размере 1% в день, с учетом размера которой рассчитана неустойка за нарушение срока возврата основного долга в сумме 374400 руб., уменьшенная истцом до 50000 руб., в силу статьи 333 ГК РФ суд также считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежащей уменьшению до 0,01 процента в день.

В связи с этим, размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока возврата суммы займа, составляет 3744 руб. из расчета 80000 руб. х 0,01 % х 468 дней.

Согласно части 1 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Пунктом 2 договора ипотеки от ДАТА предусмотрено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переданы в залог залогодержателю Оруджова Н. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДАТА.

Оценивая требования истца Оруджова Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает размер образовавшейся задолженности – 91077,33 руб., и приходит к выводу о том, что допущенное Иконниковой М.В. нарушение условий договора займа является значительным, (более, чем 5% от стоимости заложенного имущества), размер задолженности по кредитному договору в сумме 91077,33 руб. соразмерен стоимости заложенного имущества, и считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание установленная сторонами по договору ипотеки от ДАТА стоимость предмета залога в сумме 450000 руб., в том числе 300000 руб. – жилой дом, 150000 руб. – земельный участок, истцом, ответчиком в судебном заседании не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд определяет как наиболее реальную, действительную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 450000 руб. и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов при реализации указанных объектов недвижимости в размере 450000 руб.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, суд считает возможным определить, что после реализации с публичных торгов из стоимости заложенного имущества требования залогодержателя удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения таких требований, включая в себя проценты за пользование займом из расчета 10 % годовых от суммы основного долга в размере 80000 руб. за период с ДАТА по дату удовлетворения требований.

Оценивая встречные требования Иконниковой М.В. к Оруджова Н. о признании недействительным договор займа в связи с кабальностью его процентов, неустойки, суд учитывает, что согласно пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДАТА между Оруджова Н. и Иконниковой М.В. был заключен договор займа на условиях, указанных выше.

Также ДАТА между Оруджова Н. и Иконниковой М.В. заключен договор ипотеки в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДАТА.

Государственная регистрация ипотеки произведена ДАТА.

Факт заключения договора займа на указанных выше условиях и в указанную выше дату Иконниковой М.В. не оспаривался, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа.

Иконникова М.В. была полностью ознакомлена с условиями договора займа, своей подписью выразила согласие с ними.

Оснований полагать, что со стороны Оруджова Н. имело место навязывание типичных условий заключения договора займа и у Иконниковой М.В. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая индивидуальные условия договора, Иконникова М.В. тем самым, выразила согласие со всеми условиями заключаемого договора займа, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, договор займа составлен в письменной форме, условия договора согласовывались с заемщиком индивидуально.

Истцом Иконниковой М.В. не представлено доказательств, подтверждающих, что договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которыми воспользовался ответчик Оруджов Н.

Доказательств того, что на момент совершения сделок Иконникова М.В. находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив ее к совершению сделки, Иконниковой М.В. не приведено, каких-либо весомых обстоятельств, которые могут свидетельствовать о тяжелой жизненной ситуации в смысле статьи 179 ГК РФ, не указано.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений статьи 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если инее не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая требования истца Иконниковой М.В. о признании недействительным договор займа в связи с кабальностью его процентов, неустойки, суд учитывает, что для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случае несогласия истца с указанными условиями договора займа, она не была лишена возможности отказаться от его заключения, обратиться к иному юридическому или физическому лицу, что ею сделано не было.

В связи с отсутствием совокупности элементов юридического состава, необходимых в силу норм статьи 179 ГК РФ для квалификации сделки в качестве кабальной, правовых оснований для признания договора займа в связи с кабальностью его процентов, неустойки, недействительным не имеется.

При рассмотрении данного дела не установлено также оснований для применения последствий недействительности сделки, установленных пунктом 1 статьи 171 ГК РФ, о применении которых заявлено истцом Иконниковой М.В. <> поскольку доказательств, подтверждающих, что договор займа заключен ДАТА Иконниковой М.В., неспособной понимать значения своих действий и руководить ими, истцом по встречному иску, на которого в силу статьи 56 ГПК РФ возложены обязанности по представлению указанных доказательств, не представлено, о назначении дополнительной или повторной судебно-психиатрической экспертизы по делу истец Иконникова М.В. не заявляла.

Суд учитывает также, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДАТА в удовлетворении заявления о признании Иконниковой М.В. <> отказано.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает встречные исковые требования Иконниковой М.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, цена которого 218000 руб., истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5680 руб.

Требования истца о взыскании основного долга в сумме 80000 руб., процентов по договору займа в сумме 88000 руб., неустойки в сумме 50000 руб. удовлетворены частично, судом в пользу истца Оруджова Н. взыскан основной долг в сумме 80000 руб., проценты по договору займа в сумме 7333,33 руб., неустойка в сумме 3744 руб., всего взыскано 91077,33 руб., поэтому с ответчика Иконниковой М.В. в пользу истца Оруджова Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3946,67 руб.

При этом расходы истца Оруджова Н. по уплате госпошлины с учетом заявленной ко взысканию неустойки в сумме 50000 руб. не подлежат уменьшению в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании неустойки, поскольку они уменьшены судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░ 80000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7333,33 ░░░. ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3744 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3946,67 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 95024 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 91077,33 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 450000 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02.04.2019.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.04.2019.