Решение по делу № 33-33983/2022 от 13.10.2022

    Судья Геберт Н.В.                                                         дело №33-33983/2022

                                                                              50RS0049-01-2021-006232-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 24 октября 2022 г.                                г. Красногорск, Московская область

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С.В., Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Геворкове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2022 г., по гражданскому делу № 2-124/2022 (2-3677/2021;) по исковому заявлению Артемьевой Татьяны Викторовны к ОАО "Российские железные дороги", ТУ Росимущество по Московской области об установлении границ земельного участка,

    заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

    УСТАНОВИЛА:

Истец Артемьева Т.В. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ОАО «РЖД», ТУ Росимущества в Московской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ей на праве собственности, по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>; исправлении реестровой ошибки; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части пересечения границ по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные возражения на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации городского округа Чехов разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1950 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Артемьевой Татьяне Викторовне, в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения независимого эксперта Маль Е.С. <данные изъяты>, в указанных границах характерных поворотных точек границ по таблице <данные изъяты>.

Исправлена реестровая ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>) в части границ, смежных с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Исключен из кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> участок пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в указанных координатах (таблица <данные изъяты> экспертного заключения <данные изъяты>).

Разъяснено, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

С решением суда ответчик ОАО «РЖД» не согласилось, обжалует его в апелляционном порядке, в лице своего представителя, просит решение суда отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.213-219), представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствии нее и истца, иные участники о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Артемьева Т.В. на основании постановления Главы Столбовской поселковой администрации Чеховского района Московской области <данные изъяты> от 25.02.1993 года, постановления Главы Чеховского района Московской области <данные изъяты> от 16.01.2002 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1950 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2002 года, выпиской из ЕГРН.

    На указанном земельном участке Артемьевой Т.В. расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 42,9 кв. м, по адресу: <данные изъяты>.

    Право собственности Артемьевой Т.В. на жилой дом на основании договора дарения от 26.06.1991 года зарегистрировано в установленном порядке, о чем <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.11.2020 года.

    Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлялся в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» как ранее учтенного земельного участка в местной системе координат, сведения о котором внесены в ГКН на основании описания земельного участка, то есть его границы в установленном порядке определены не были. Площадь земельного участка указана декларативно.

    В 2020 году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности, кадастровым инженером Цветковой Д.А. был составлен межевой план земельного участка от 25.12.2020 года. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Кадастровым инженером Цветковой Д.А. установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2141 кв. м, что не соответствует данным правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также сведениям ЕГРН.

    Согласно представленного истцом технического заключения специалиста ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В. <данные изъяты> от 23.03.2021 года об уточнении сведений о площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и определении реестровой ошибки в сведениях о местоположении характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в границах фактического землепользования истца, в соответствии с межевым планом 2141 кв. м, что на 191 кв. м больше, чем по данным правоустанавливающих документов, и сведениям кадастрового учета, при этом, имеющееся несоответствие не превышает величину площади более, чем на 10% от площади земельного участка, сведения о которой имеются в ЕГРН, является допустимым и не препятствует проведению кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

    Проведенное сравнительное исследование показало, что имеется полное наложение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственника Артемьевой Т.В., обозначенные на местности сооружением забора, створ которого не имеет следов переноса; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> собственника Артемьевой Т.В. полностью располагается в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

    Фактически на местности каких-либо наложений и пересечений 2-х смежных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> не имеется.

    Установленное в ходе натурного исследования наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственника Артемьевой Т.В. кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площади 2141 кв. м, является картографическим, свидетельствующим о допущенной в ходе кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ошибке при определении координат характерных точек границы данного земельного участка, наличие на местности границ земельного участка собственника Артемьевой Т.В., существующих не менее 20 лет, не учтено при уточнении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

    Специалист полагает, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в сведениях ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется реестровая ошибка.

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

    Границы указанного земельного участка полосы отвода железной дороги утверждены постановлением Главы Чеховского района Московской области от 30.09.2003 года <данные изъяты>.

    Согласно данным, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 03.10.2005 года в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

    Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> произведена 14.09.2009 года.

    ОАО «РЖД» использует данный земельный участок на основании договора аренды от 05.03.2008 года <данные изъяты>, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Московской области на неопределенный срок.

    Согласно данному договору арендодатель предоставляет арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи радиовещания, иного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, расположенного в границах земельного участка площадью кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> для его использования в соответствии с разрешенным использованием «под объекты железнодорожного транспорта».

    Для разрешения возникшего спора определением Чеховского городского суда Московской области от 16.11.2021 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено независимому эксперту Маль Е.С.

    Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> от 13.01.2022 года независимого эксперта Маль Е.С. площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 2186 кв. м. Величина несоответствия с площадью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 232 кв. м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Площадь земельного участка по фактическому пользованию больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не определены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем определить, соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка кадастровым границам, не представляется возможным. На земельном участке расположены два жилых строения и хозяйственные постройки. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> полностью пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также накладывается на все объекты капитального строительства, расположенные на этом земельном участке. Площадь пересечения земельных участков составляет 2182 кв. м.

    По мнению эксперта, выявленные пересечения и несоответствия связаны с наличием реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по следующим причинам: границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка и пересекают их на всей площади участка; границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке; земельный участок в фактических границах существует на местности более 15 лет; в материалах дела содержится технический паспорт на домовладение по адресу: <данные изъяты>, от 1977 г., что подтверждает использование земельного участка минимум 44 года; существование на местности земельного участка подтверждается представленной в материалы дела картографической основой (планы участка до увеличения от 1991 года и от 2002 года).

    Устранение реестровой ошибки может быть проведено следующими способами: внесение изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка (исправление реестровой ошибки); аннулирование сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка. Исправление реестровой ошибки производится путем подготовки межевого плана с исправленными границами.

    Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд, руководствуясь ст.7 Конституции РФ, ст.ст.209, 304 ГК РФ, Указом Президента РФ от 16.12.1993 года № 2144 «О федеральных природных ресурсах», положениями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установил, что имеется реестровая ошибка, которая является устранимой в соответствии со вторым вариантом установления границ, предложенным экспертом, и который является наиболее приемлемым, так как площадь земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающим документам, которые не признаны недействительными, и с учетом фактического пользования земельным участком.

Также суд принял во внимание мнение представителя истца, который просил установить границы принадлежащего Артемьевой Т.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по второму варианту, предложенному экспертом.

Доводы ответчика ОАО «РЖД» о том, что исправлением реестровой ошибки нарушаются права на земельный участок и имеет место спор о праве, суд не принял во внимание, как несостоятельные, поскольку исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН предусмотрено положениями ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не свидетельствует о нарушении прав. Напротив, установив аналитическим или картографическим способом границы земельного участка под размещение железной дороги и полосы отвода, ответчик не учел права собственника недвижимого имущества.

    Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства, поскольку истец является собственником земельного участка с 1993 года, использует его по назначению длительное время, а площадь земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и правоустанавливающим документам, следовательно, имеются все основания для исправления реестровой ошибки и установления границ ее земельного участка.

    При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для полосы отвода железной дороги сформирован и поставлен на кадастровый учет только 30 сентября 2003 года, при наличии уже существовавшего более 10 лет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу, то есть при формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не были учтены права истца на имеющийся у нее в собственности земельный участок.

    Доводы заявителя о том, что суд фактически изъял часть земельного участка полосы отвода железной дороги, судебной коллегией отклоняется, так как решением суда Артемьевой Т.В. не выделялся дополнительный земельный участок, а лишь установлены границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, который предоставлен ей в собственность в соответствии с законодательством и находится в ее постоянном пользовании длительное время.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, так как фактически они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств и по своей сути сводятся к несогласию с результатом разрешения спора, что само по себе основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку иная точка зрения на то, как должен быть разрешен спор, не свидетельствует о незаконности судебного акта.

    Учитывая, что нарушений норм материального либо процессуального права судом при разрешении спора допущено не было, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи