Решение по делу № 33-2859/2022 от 27.10.2022

Судья Борисова Н.А. Дело № 33-2859/2022

номер дела в суде I инстанции 2-1438 (13-500)

УИД 37RS0012-01-2022-001995-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2022 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Лямзина Константина Сергеевича на определение Октябрьского районного суда города Иваново от 7 октября 2022 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л :

Тарасова М.Н. обратилась в суд с иском к ИП Лямзину К.С. о признании соглашения об оказании юридических услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Определением суда от 12 сентября 2022 года по заявлению истца судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ИП Лямзину К.С. в пределах заявленных исковых требований – 134.000 руб.

Ответчиком подано заявление об отмене мер по обеспечению иска по основаниям наличия моратория на возбуждение исполнительных производств, необоснованности исковых требований, а также его добросовестного участия в судебном разбирательстве.

Определением Октябрьского районного суда города Иваново от 7 октября 2022 года в удовлетворении заявления было отказано.

С указанным определением не согласился ИП Лямзин К.С., о чем им подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на то, что в настоящее время основания для принятия мер по обеспечению иска отпали - от исковых требований он не уклоняется, между сторонами на настоящий момент заключено мировое соглашение, против отмены мер по обеспечению иска взыскатель не возражает. Исходя из изложенного, заявитель просит отменить обжалуемое определение и отменить меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 139 ГПК РФ меры обеспечения иска принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что отмена мер по обеспечению иска на момент рассмотрения заявления ИП Лямзина К.С. является преждевременной, поскольку гражданское дело не рассмотрено, решение по делу не принято, а обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям. При этом положения о моратории, на которые ссылался ИП Лямзин К.С. в обоснование своего заявления, на него не распространяются, кроме того, срок его действия на момент рассмотрения заявления истек.

Указанные выводы являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Доводы частной жалобы заявителя сводятся к утверждению о том, что в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала, поскольку между сторонами заключено мировое соглашение.

Указанные доводы основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Как следует из информации, размещенной на сайте Октябрьского районного суда г. Иваново, производство по делу №2-1438/2022, в рамках которого были приняты обжалуемые обеспечительные меры, прекращено определением того же суда от 1 ноября 2022 года в связи с заключением между сторонами мирового соглашения. Этим же определением были отменены принятые по делу обеспечительные меры, ввиду их нецелесообразности с учетом данных обстоятельств. Указанное определение на момент рассмотрения частной жалобы в законную силу не вступило.

Исходя из общих положений гражданского законодательства, а также анализа положений ч.1 ст.320 ГПК РФ, ст.327.1 ГПК РФ, следует сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на момент его принятия, оценивая те обстоятельства, сведения и доказательства, которые имели место на момент вынесения решения.

Как следует из вышеуказанной информации, мировое соглашение было утверждено судом 1 ноября 2022 года. При этом обжалуемое определение датировано 7 октября 2022 года, в связи с чем, указанные в частной жалобе обстоятельства не могли быть учтены судом первой инстанции при разрешении заявления об отмене мер по обеспечению иска и, соответственно, не могут свидетельствовать о необходимости отмены состоявшегося решения. Обстоятельства же, имевшие место на 7 октября 2022 года, проанализированы судом, по итогам чего был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер. С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, факт отказа заявителю в отмене обеспечительных мер определением Октябрьского районного суда города Иваново от 7 октября 2022 года процессуального значения на настоящий момент не имеет, поскольку данные меры были отменены в рамках определения о прекращении производства по делу от 1 ноября 2022 года.

Учитывая изложенное выше, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Октябрьского районного суда города Иваново от 7 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Индивидуального предпринимателя Лямзина Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий :

Определение изготовлено 15 ноября 2022 г.