Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Лисиной В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску №<данные изъяты> к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивирует тем, что <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>.
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет <данные изъяты> рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженность по договору№ (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление, в котором просил об удовлетворении иска в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). В силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание. Извещение о явке в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, направленные по почте с заказными уведомлениями по адресу регистрации: <адрес>, им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско–правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчиков.
С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24).
В соответствии условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства заемщику в установленном размере.
Между тем, в течение срока договора ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет <данные изъяты> рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу вразмере <данные изъяты> рублей, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Представленные истцом расчеты задолженности являются арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитных договоров, и не опровергнут ответчиком.
Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед Банком либо о наличии задолженности в меньшем размере.
При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты>, суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты>) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545516,24 рублей, которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей
Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
а всего взыскать 560171 (пятьсот шестьдесят тысяч сто семьдесят один рубль) 40 копеек.
Расторгнуть кредитный договор №присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области В.Г. Лисина