Решение по делу № 1-277/2023 от 28.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                                       г.Новокуйбышевск

             Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

    при секретаре Радаевой В.Д.,

    с участием государственных обвинителей Строганкова И.Ю., Алямкиной Е.Д., Смирнова П.С.,

    подсудимого Карцева Д.А.,

    защитника – адвоката Жданова В.И.,

    потерпевшего А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-277/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001558-89) в отношении:

Карцева Д. А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карцев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

26.05.2023 не позднее 22 часов 51 минут Карцев Д.А., находился возле автомата с водой по ул.Буденного 10 г. Новокуйбышевска, где обнаружил банковскую карту <№> банка ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, эмитированную на имя ранее ему незнакомого А., привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащему последнему, открытому <Дата> в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <Адрес>, на которой имелись денежные средства, принадлежащие А. Далее Карцев Д.А., будучи не осведомленным об остатке денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, решил похитить часть из них, при этом заведомо зная, что единовременная оплата товара в сумме до 1000 рублей по данной карте производится при помощи терминалов, оборудованных функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату.

В этот момент у Карцева Д.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А., с банковского счета <№>, путем приобретения товаров в магазинах, расположенных на территории города Новокуйбышевска Самарской области, и оплаты за них вышеуказанной банковской картой <№>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 26.05.2023 в 22 часов 51 минут, Карцев Д. А. находясь возле автомата с водой по ул. Буденного 10 г.Новокуйбышевска Самарской области, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя банковскую карту <№> банка ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя А., привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащему последнему, при помощи терминала, оборудованного функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, оплатил покупку выбранного им товара в данном автомате с водой на сумму 122,00 рублей вышеуказанной банковской картой, таким образом, с банковского счета <№> похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие А.

Убедившись, что оплата прошла успешно, Карцев Д.А., продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <№>, посредством оплаты покупок банковской картой «Сбербанк России» <№>, принадлежащей А., действуя тайно, в период времени с 22 часов 51 минут до 23 часа 12 минут 26.05.2023 посетил торговые организации, расположенные на территории г. Новокуйбышевска, где, также используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, эмитированную на имя А., привязанную к банковскому счету <№>, принадлежащему последнему, при помощи терминалов, оборудованных функцией бесконтактного платежа без ввода пароля, подтверждающего оплату, оплатил покупки выбранного им товара, вышеуказанной банковской картой, а именно: в магазине «Магнит» по ул. Буденного 10 «А», приобрел товар на сумму 380,90 рублей (26.05.2023 в 22 часов 57 минуты), оплатив через терминал одним платежом; в киоске ИП ФИО по пр. Победы 25 «А», приобрел товар на сумму 441,00 рублей (26.05.2023 в 23 часов 12 минут), оплатив через терминал одним платежом, похитив с банковского счета <№>, вышеуказанные денежные средства, принадлежащие А.

Таким образом, Карцев Д.А. в период времени с 22 часов 51 минут до 23 часа 12 минут 26.05.2023, похитил с банковского счета <№> банковской карты <№> банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего А., денежные средства в сумме 943,90 рублей, причинив своими противоправными действиями потерпевшему А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Карцев Д.А. вину в совершенном преступлении признал, и показал, что весной 2023 он находился дома, затем вышел на улицу. Проходя мимо аппарата с водой, он увидел банковскую карту, взяв ее, решил оплатить воду в автомате. Оплата по карте прошла, он понял, что на карте имеются денежные средства. После чего направился в магазины, где приобрел продукты питания, на кассе расплатился банковской картой.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший А. показал, что у него имеется банковская карта МИР банка ПАО «Сбербанк». 27 мая 2023 он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», чтобы проверить баланс его карты, и обнаружил, что на карте осталось мало денежных средств. В приложении он увидел, как с его карты 26.05.2023 осуществлялись покупки в различных магазинах. Он позвонил в банк и заблокировал карту. Также обратился в отдел полиции. Преступлением ему причинен ущерб на сумму 943,90 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания:

- свидетеля О., согласно которым она работает в должности продавца в круглосуточном киоске, расположенном по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск пр. Победы д. 25А. В киоске продается различный товар, оплату товаров можно производить как наличными денежными средствам, так и банковской картой, в киоске имеется терминал для безналичной оплаты, камеры наблюдения отсутствуют. Киоск работает круглосуточно, так 26.05.2023 производилась оплат товаров, как позднее стало известно похищенной банковской картой. При оплате товаров у покупателей продавец не спрашивает ему ли это принадлежит банковская карта, так как в обязанности продавца это не ходит. (т. 1 л.д.81-82),

- свидетеля Т., согласно которым она работает в должности продавца-кассира магазина «Магнит», расположенном по адресу: г.Новокуйбышевск ул.Буденного 10А. в магазине имеются камеры видеонаблюдения по всей территории торгового зала и в кассовой зоне. Оплату товаров можно производить налично, безналично и бесконтактно (оплата по Q-коду через СБП). При оплате товаров у покупателей продавец, не спрашивает, ему ли принадлежит банковская карта, так как в обязанности продавца это не ходит. Кассовая зона оснащена устройством безналичной оплаты. Так 25.06.2023 в их магазине производилась оплата товаров, как позднее стало известно от сотрудников полиции похищенной банковской картой. При оплате товаров покупатель не сообщает кому принадлежит карта, и продавец – кассир не спрашивает ему ли принадлежит банковская карта, так как это не входит в его обязанности. (т.1 л.д.88-90).

Кроме показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- заявлением А. от 27.05.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут 26.05.2023 до 27.05.2023 похитило с банковской карты денежные средства в размере 943,90 рублей. /том 1, л.д. 7 /,

-протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «POCO X3 PRO» принадлежащий А. в ходе осмотра телефона, на фотоаппарат зафиксированы 3 операции по оплате в магазинах банковской картой №<№> «МИР». По окончанию осмотра указанный телефон был возвращен владельцу – А. /том 1, л.д. 10-13/,

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщено: мобильный телефон марки «POCO X3 PRO» c уведомлениями об оплатах, согласно которым 26.05.2023 было произведено 3 оплаты в магазинах на общую сумму 943, 90 рублей, в магазинах банковской картой №<№> «МИР» По окончании осмотра указанный сотовый телефон был возвращен владельцу — А. (том 1, л.д. 14 ),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен видеорегистратор марки «Movol 3». В ходе осмотра видеорегистратора было установлено время снятия денежных средств с банковской карты. Данная видеозапись была изъята на DVD-R диск. (том 1, л.д. 15-17),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен киоск с водой расположенном около дома 10 по ул. Буденного г. Новокуйбышевска, в ходе которого установлено, что киоск оборудован терминалом для оплаты безналичными денежными средствами, в том числе бесконтактным способом оплаты. В ходе осмотра ничего изъято не было. (том 1, л.д. 25-26),

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен DVD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.05.2023, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения. Вышеуказанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен в качестве таковых к материалам уголовного дела, по окончании осмотра хранится при уголовном деле. (том 1, л.д.49-55),

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен DVD диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.05.2023 совместно с подозреваемым Карцевым Д.А. и защитником Ждановым В.И., в ходе осмотра видеозаписи Карцев Д.А. сообщил на данных видеозаписях, узнал себя по лицу, телосложению, походке и одежде. По окунанию осмотра диск хранится при уголовном деле. (том 1, л.д.73-76),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен киоск по адресу: г.Новокуйбышевск пр. Победы 25А, в ходе которого установлено, что киоск оборудован терминалом для оплаты безналичными денежными средствами. В ходе осмотра ничего изъято не было. (том 1, л.д.77-78),

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск ул. Буденного 10А, в ходе которого установлено, что кассовая зона оборудована терминалом для оплаты безналичными денежными средствами, в том числе бесконтактным способом оплаты. В ходе осмотра ничего изъято не было. (том 1, л.д. 83-87),

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которого осмотрено: история операций по дебетовой карте, изъятой в ходе осмотра, мета происшествия <Дата>; ответ с ПАО «Сбербанк». Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, документы хранятся в уголовном деле. (том 1, л.д.91-96.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Карцева Д.А. от <Дата>, согласно которому он признает себя виновным в совершенном им преступлении, а именно 26.05.2023 года, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего в магазине г. Новокуйбышевска, указанной картой оплатил покупки. (том 1, л.д. 57-59). Суд приходит к выводу о том, что данный протокол не соответствует требованиям ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку, несмотря на то, что подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, протокол явки с повинной отбирался без адвоката. В связи с чем, несмотря на то, что подсудимый явку с повинной поддержал в судебном заседании, суд не учитывает её в качестве доказательства по уголовному делу.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия Карцева Д.А. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В результате указанных действий, умысел Карцева Д.А., направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета был доведен до конца, последний имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» вменён обоснованно, поскольку установлено, что подсудимый, завладев платежной картой потерпевшего, тайно осуществлял хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, произведя неоднократно при помощи функции бесконтактных платежей, не требующей введения пин-кода, оплату товаров в магазинах за сделанные им покупки, похитил с его счета денежные средства в размере 943 рубля 90 копеек.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ в действиях Карцева Д.А. не установлено.

                      Назначая Карцеву Д.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: <данные скрыты>.

    Поведение подсудимого в суде, в ходе следствия, заключение судебной психиатрической экспертизы не оставляет сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карцеву Д.А. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

                      В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении <данные скрыты>, оказание помощи бабушке, её состояние здоровья.

                     В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает у подсудимого Карцева Д.А. наличие рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При этом, суд полагает не применять при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает необходимым при назначении наказания с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

                 Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с личностью, целями и мотивами преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

                      Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку у подсудимого Карцева Д.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

                       С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

                       С учетом совокупности приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения Карцевым Д.А. новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение к подсудимому применено быть не может.

                     С учетом личности подсудимого оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

                      Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений, а в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, когда совершено тяжкое преступление впервые.

                    Поскольку подсудимым совершено преступление до вынесения приговора от 28.11.2023, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, то суд назначает наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

                    Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым Карцеву Д.А. определить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

                      Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Карцеву Д.А. подлежит зачету время содержания под стражей в срок лишения свободы с 29.11.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 28.11.2023.

                       В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

                       Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением на сумму 943 рубля 90 копеек, суд приходит к следующему выводу.

                       Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                      В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                       Проанализировав, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск А. подлежит удовлетворению в сумме 943 рубля 90 копеек, так как сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иск признал полностью.

                        Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.

                        На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Карцева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

            На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.11.2023 окончательно Карцеву Д. А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения Карцеву Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

          Срок отбывания наказания Карцеву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

           Зачесть Карцеву Д.А. на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.11.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 28.11.2023.

           Гражданский иск А. удовлетворить.

           Взыскать с Карцева Д. А. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу А. 943 рубля 90 копеек.

           Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «POCO X3 PRO», переданный на хранение потерпевшему А., оставить последнему; ответ с ПАО «Сбербанк», CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Буденного 10А хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле,

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

         Председательствующий              подпись       Н.В. Рыжкова