Решение по делу № 22-2581/2023 от 10.03.2023

Председательствующий: РНМ     № 22-2581/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Кундрюковой Е.В.

при секретаре - помощнике судьи Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коротаев А.А. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Коротаев А.А., родившийся <дата> в <данные изъяты>, ранее судимый:

1) <дата> по ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2) <дата> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>), к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года 7 месяцев (снят с учета в УИИ по отбытию дополнительного наказания <дата>),

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения адвоката Воробьева А.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коротаев А.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенное <дата> в <данные изъяты>, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Коротаев А.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коротаев А.А. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает, что суд не в полной мере учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание. Просит назначить более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.

Из протокола судебного заседания видно, что Коротаев А.А. надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, в том числе и пределы обжалования судебного решения, которые осужденному были ясны. Необходимые консультации защитника Коротаев А.А. получены.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коротаев А.А., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Коротаев А.А. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Состояние психического здоровья Коротаев А.А. с учетом имеющихся в материалах дела данных о его личности, и непосредственной оценки его поведения, обоснованно не вызвало у суда сомнений. Не вызывает сомнений состояние психического здоровья Коротаев А.А. и у суда апелляционной инстанции.

Наказание Коротаев А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, новых данных, способных повлиять на вид либо размер назначенного наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Установленные судом обстоятельства в совокупности указывают также на невозможность замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Коротаев А.А. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены. Размер наказания за преступление определен судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных данными нормами пределов.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Коротаев А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: