Решение по делу № 7У-3752/2021 [77-1391/2021] от 14.07.2021

Дело № 77-1391/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                        19 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                          Любенко С.В.,

судей                        Дежурной Г.М.,

                                                   Николаенко Е.Ю.,

при помощнике судьи                     Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                 Мамонтова А.О.,

представителя потерпевшего

адвоката                        Даниленко В.В.,

защитника – адвоката                Халака С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего и гражданского истца Сорокина С.А. на приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2021 года и апелляционное постановление Амурского областного суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, адвоката Даниленко В.В., представляющего интересы потерпевшего и гражданского истца – Сорокина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Халака С.Г., осуществляющего защиту осуждённого, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Магдагачинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2021 года

Гумиров ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, -

осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением ряда обязанностей, указанных в приговоре, на осуждённого.

Судом постановлено взыскать с Гумирова А.Ш. в пользу ФИО9 <данные изъяты> рубля в счёт возмещения материальных затрат и компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказано.

В приговоре разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 10 июня 2021 года приговор изменён: судом постановлено взыскать с Гумирова А.Ш. в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба – 191 672 рубля.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Гумиров А.Ш. признан виновным и осуждён за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший указал на несправедливость назначенного наказания вследствие излишней мягкости и неправильность разрешения исковых требований.

Гумиров А.Ш. не связался с ним или другими родственниками погибшего, не принёс извинений, не оказал материальной помощи для организации похорон.

То обстоятельство, что он сам сообщил о совершении преступления, вызвал скорую медицинскую помощь, не свидетельствует о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления.

Мнение государственного обвинителя при назначении наказания не учтено.

Заявленный размер компенсации морального вреда (по 1 миллиону на каждого из потерпевших) является обоснованным.

Просит изменить судебные постановления в части назначения наказания и размера компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений по уголовному делу не имеется.

Приговор в отношении Гумирова А.Ш. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объёме. Судом соблюдены положения ст. 316 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Гумиров А.Ш., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Гумирова А.Ш. квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, попытку компенсировать (частично) причинённый материальный ущерб и моральный вред (потерпевший ФИО9 брать деньги отказался), состояние здоровья Гумирова А.Ш., являвшегося <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.

Наказание Гумирову А.Ш. назначено в пределах санкции уголовного закона с учётом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд убедительно мотивировал выводы о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, указанные в качестве смягчающих наказание обстоятельства подтверждены материалами уголовного дела, в том числе, протоколом судебного заседания.

Мнение государственного обвинителя о размере наказания и о разрешении исковых требований не относится к обстоятельствам, которые должны быть учтены при разрешении уголовного дела.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства, справедливость наказания сомнений не вызывает.

Гражданский иск по делу (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции), разрешён судом в соответствии с требованиями ст. 151, 1094, 1099-1101 ГК РФ.

Поскольку потерпевший ФИО9, заявивший исковые требования о компенсации морального вреда от своего имени, от имени супруги и трёх внучек (в размере одного миллиона на каждого члена семьи), не представил суду документов, подтверждающих его полномочия представлять интересы указанных лиц, кроме него самого, суд обоснованно рассмотрел исковые требования только в отношении ФИО9

Другие лица потерпевшими по уголовному делу не признавались, что не лишало их права обратиться с самостоятельными требованиями о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Требования ФИО9 о возмещении имущественного ущерба удовлетворены в размере, подтверждённом представленными документами.

Решение суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО9 в размере 700 000 рублей является обоснованным, судом учтены степень вины Гумирова А.Ш., степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение Гумирова А.Ш. и другие имеющие значение обстоятельства, которые учтены и при назначении наказания.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, выводы суда мотивированы и основаны на законе. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не усмотрено.

При таких обстоятельствах, судебные постановления в отношении Гумирова А.Ш. соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, они являются законными, обоснованными и мотивированными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Магдагачинского районного суда Амурской области от 16 апреля 2021 года и апелляционное постановление Амурского областного суда от 10 июня 2021 года в отношении Гумирова ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего и гражданского истца ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Любенко

Судьи                                    Г.М. Дежурная

                                        Е.Ю. Николаенко