Решение по делу № 33-6895/2018 от 22.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6895/2018

г. Уфа                             5 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                     Валиуллина И.И. и Мартыновой Н.Н.

при секретаре     Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бончужного С.В. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Авангард» к Бончужному С.В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Бончужного С.В. – Мацаковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Авангард» - Елизарьева Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Авангард» (далее – ООО «ИФК «Авангард») обратилось в суд с иском к Бончужному С.В. о взыскании задолженности в размере 5 639 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «ИФК «Авангард» – коммерческая организация, основным видом деятельности которой является получение прибыли от приобретения и сдачи в финансовую аренду (лизинг) имущества, находящегося в собственности организации и/или имущества, приобретенного в соответствии с заявкой (спецификацией) клиента - будущего лизингополучателя (арендатора). В 2012 г. в ООО «ИФК «Авангард» обратился индивидуальный предприниматель Бончужный С.В., действующий на тот момент на основании свидетельства ИФНС по Советскому району г.Уфы серия 02 №... (ИНН №...), с заявкой на приобретение для него и последующей передачей ему в лизинг (аренду) автомобилей для использования их в своей коммерческой деятельности (организация деятельности такси). С Бончужным С.В. были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) и приобретены автотранспортные средства с последующей передачей их Бончужному С.В. для его коммерческой деятельности. Многие из договоров были исполнены в срок и в полном объеме, некоторые из них, а именно: договор финансовой аренды (лизинга) № 218 от 19 июля 2012 г.; договор финансовой аренды (лизинга) № 223 от 31 июля 2012 г.; договор финансовой аренды (лизинга) № 225 от 14 августа 2012 г.; договор финансовой аренды (лизинга) № 234 от 18 сентября 2012 г.; договор финансовой аренды (лизинга) № 235 от 18 сентября 2012 г.; договор финансовой аренды (лизинга) № 238 от 24 декабря 2012 г. всего 6 (шесть) договоров стали проблемными, исполнение обязательств по ним ответчик прекратил. С 25 апреля 2017 г. Бончужный С.В. прекратил свою предпринимательскую деятельность, в связи с чем, был исключен из реестра индивидуальных предпринимателей в Межрайонной инспекции ФНС № 39 по Республике Башкортостан. ООО «ИФК «Авангард» об этом факте узнало 21 августа 2017 г. из справки ФНС России.

Таким образом, Бончужный С.В., заключив с ООО «ИФК «Авангард» и приобретя имущество в виде автотранспортных средств (в количестве 25 автомашин по вышеназванным договорам) для своей предпринимательской деятельности, накопил задолженность по лизинговым платежам по вышеназванным договорам на дату 24 января 2017 г. в размере 5 789 400 руб., которую признал, подписав акты сверки. В течение первого полугодия 2017 г. ответчиком частично выплачивались денежные средства в счет погашения задолженности по договорам, но с 4 июля 2017 г. ответчик, совершив последний платеж, перестал платить.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. постановлено:

исковые требования ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Авангард» к Бончужному Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать с Бончужного Сергея Викторовича в пользу ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Авангард» сумму задолженности в размере 5639400 руб.

Взыскать с Бончужного Сергея Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 36397 руб.

В апелляционной жалобе Бончужный С.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Ответчик Бончужный С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2012 г. в ООО «ИФК «Авангард» обратился индивидуальный предприниматель Бончужный С.В. с заявкой на приобретение для него и последующей передачей ему в лизинг (аренду) автомобилей для использования их в своей коммерческой деятельности (организация деятельности такси).

Так, 19 июля 2012 г. между ООО «ИФК «Авангард» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем Бончужным С.В. (далее – ИП Бончужный С.В.) (лизингополучатель) заключен договор № 218 финансовой аренды (лизинга), по условиям которого в соответствии с заявлением лизингополучателя (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) лизингодатель приобретает в собственность и передает в лизинг лизингополучателю автотранспортные средства, определенные в приложении № 2 к настоящему договору, лизингополучатель обязуется принять указанные автотранспортные средства в лизинг, платить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора, срок действия настоящего договора начинается с момента подписания и действует вплоть до полного внесения лизингополучателем лизинговых платежей и передачи автотранспортных средств в собственность лизингополучателя. Автотранспортные средства передаются лизингополучателю для предпринимательских целей во временное владение и пользование на срок согласно графику лизинговых платежей с момента подписания сторонами акта приема-передачи автотранспортных средств в лизинг с последующим переходом автотранспортных средств в собственность лизингополучателя. Стороны соглашаются, что срок лизинга может быть пролонгирован на условиях, не ухудшающих положение лизингополучателя.

Общая сумма договора определяется согласно графику лизинговых платежей (Приложение № 3 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью). Общая сумма договора может корректироваться в связи с внесением изменений и дополнений в график лизинговых платежей, что отражено в пункте 1.3 договора.

На основании пункта 2.2.4 договора лизингополучатель обязан платить авансовые, лизинговые платежи в соответствии с условиями договора.

В приложении № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) № 218 от 19 июля 2012 г. указаны автомобили марки Chance в количестве 4 штук стоимостью каждая 284 000 руб., итого на сумму 1 136 000 руб.

По акту приема – передачи от 23 июля 2012 г. лизингодатель передал, а лизингополучатель принял в лизинг автомобили марки ЗАЗ Chance в количестве 4 штук со следующими идентификационными номерами №..., №..., №..., №... (л.д. 34).

14 января 2014 г. и 21 мая 2014 г. между сторонами подписаны соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 218 от 19 июля 2012 г. в связи с досрочным исполнением договора в части оплаты лизинговых платежей за три единицы автомобиля марки ЗАЗ Chance идентификационными номерами №..., №..., №..., которые переданы в собственность ИП Бончужному С.В. (л.д. 38, 41).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24 января 2017 г., подписанного сторонами, задолженность ИП Бончужного С.В. перед ООО «ИФК «Авангард» по договору № 218 от 19 июля 2012 г. составила 388 650 руб.

31 июля 2012 г. между ООО «ИФК «Авангард» (лизингодатель) и ИП Бончужным С.В. (лизингополучатель) заключен договор № 223 финансовой аренды (лизинга), по условиям которого в соответствии с заявлением лизингополучателя (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью) лизингодатель приобретает в собственность и передает в лизинг лизингополучателю автотранспортные средства, определенные в приложении № 2 к настоящему договору, лизингополучатель обязуется принять указанные автотранспортные средства в лизинг, платить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) № 223 от 31 июля 2012 г. указаны автомобили марки Chance в количестве 2 штук стоимостью каждая 284 000 руб., автомобили марки DAEWOO NEXIA в количестве 2 штук стоимостью каждая 309 000 руб., итого на сумму 1 186 000 руб.

По акту приема – передачи от 1 августа 2012 г. лизингодатель передал, а лизингополучатель принял в лизинг автомобили марки ЗАЗ Chance в количестве 2 штук со следующими идентификационными номерами №..., №..., автомобили марки DAEWOO NEXIA в количестве 2 штук со следующими идентификационными номерами №..., №... (л.д. 52).

11 ноября 2013 г., 16 мая 2014 г., 20 мая 2014 г. между сторонами подписаны соглашения о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 223 от 31 июля 2012 г. в связи с досрочным исполнением договора в части оплаты лизинговых платежей за две единицы автомобиля марки DAEWOO NEXIA идентификационными номерами №..., №..., одного автомобиля марки ЗАЗ Chance идентификационным номером №..., которые переданы в собственность ИП Бончужному С.В. (л.д. 56,59,62).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24 января 2017 г., подписанного сторонами, задолженность ИП Бончужного С.В. перед ООО «ИФК «Авангард» по договору № 223 от 31 июля 2012 г. составила 647 100 руб.

14 августа 2012 г. между ООО «ИФК «Авангард» (лизингодатель) и ИП Бончужным С.В. (лизингополучатель) заключен договор № 225 финансовой аренды (лизинга) аналогичного содержания ранее заключенным договорам, на приобретение трех автомобилей марки ЗАЗ Chance со следующими идентификационными номерами №..., №..., №..., из которых два автомобиля марки ЗАЗ Chance с идентификационными номерами №..., №... были переданы в собственность ИП Бончужного С.В., что подтверждается актами приема-передачи имущества в собственность от 5 декабря 2013 г. и 8 октября 2013 г. (л.д. 77, 80).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24 января 2017 г., подписанного сторонами, задолженность ИП Бончужного С.В. перед ООО «ИФК «Авангард» по договору № 225 от 14 августа 2012 г. составила 634 900 руб.

18 сентября 2012 г. между ООО «ИФК «Авангард» (лизингодатель) и ИП Бончужным С.В. (лизингополучатель) заключен аналогичный договор № 234 финансовой аренды (лизинга) на приобретение автомобилей следующих марок: Mercedes BENZ C 200 CGI идентификационный номер №...; LADA Kalina идентификационный номер №...; DAEWOO NEXIA идентификационный номер №...; LADA samara идентификационный номер №...; LADA Kalina идентификационный номер №...; Богдан 2110 идентификационный номер №...; DAEWOO NEXIA идентификационный номер №..., из которых два автомобиля марки DAEWOO NEXIA, автомобиль марки LADA Kalina были переданы в собственность ИП Бончужного С.В., что подтверждается актами приема-передачи имущества в собственность от 25 февраля 2013 г., 14 января 2014 г. и 11 января 2013 г. (л.д. 95, 98, 101).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24 января 2017 г., подписанного сторонами, задолженность ИП Бончужного С.В. перед ООО «ИФК «Авангард» по договору № 234 от 18 сентября 2012 г. составила 3 347 300 руб.

18 сентября 2012 г. между ООО «ИФК «Авангард» (лизингодатель) и ИП Бончужным С.В. (лизингополучатель) заключен аналогичный договор № 235 финансовой аренды (лизинга) на приобретение двух автомобилей марки LADA 219060 идентификационные номера №..., №..., из которых один автомобиль марки LADA 219060 идентификационный номер №... был передан в собственность ИП ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи имущества в собственность от дата (л.д. 116).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24 января 2017 г., подписанного сторонами, задолженность ИП Бончужного С.В. перед ООО «ИФК «Авангард» по договору № 235 от 18 сентября 2012 г. составила 290 700 руб.

24 декабря 2012 г. между ООО «ИФК «Авангард» (лизингодатель) и ИП Бончужным С.В. (лизингополучатель) заключен аналогичный договор № 238 финансовой аренды (лизинга) на приобретение пяти автомобилей марки LADA 219060 идентификационные номера №..., №..., №..., №..., №..., из которых три автомобиля марки LADA 219060 идентификационными номерами №..., №..., №... были переданы в собственность ИП Бончужного С.В., что подтверждается актом приема-передачи имущества в собственность от 20 апреля 2015 г., 19 марта 2015 г., 2 июля 2014 г. (л.д. 130, 132, 135).

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24 января 2017 г., подписанного сторонами, задолженность ИП Бончужного С.В. перед ООО «ИФК «Авангард» по договору № 238 от 24 декабря 2012 г. составила 480 750 руб.

Поскольку после составления и подписания сторонами актов сверки расчетов от 24 января 2017 г. по вышеназванным договорам ответчиком Бончужным С.В. по договору № 218 от 19 июля 2012 г. частично оплачена задолженность в сумме 95 000 руб., по договору № 238 от 24 декабря 2012 г. частично оплачена задолженность в размере 65 000 руб., истцом ООО «ИФК «Авангард» произведен перерасчет задолженности и согласно оборотно-сальдовой ведомости по контрагенту Бончужный С.В. (л.д. 148), а также карточки счета 62.1 по вышеназванным договорам (л.д. 190-218), общая задолженность последнего перед ООО «ИФК «Авангард» составляет 5 639 400 руб.

Таким образом, в настоящее время у ответчика не исполнены обязательства по следующим договорам финансовой аренды (лизинга) по состоянию на 3 ноября 2017 г.: по договору № 218 финансовой аренды (лизинга) от 19 июля 2012 г. – с задолженностью в размере 303 650 руб.; по договору № 223 финансовой аренды (лизинга) от 31 июля 2012 г. – с задолженностью 647 100 руб.; по договору № 225 финансовой аренды (лизинга) от 14 августа 2012 г. - с задолженностью 634 900 руб.; по договору № 234 финансовой аренды (лизинга) от 18 сентября 2012 г. - с задолженностью 3 347 300 руб.; по договору № 235 финансовой аренды (лизинга) от 18 сентября 2012 г. - с задолженностью 290 700 руб.; по договору № 238 финансовой аренды (лизинга) от 24 декабря 2012 г. - с задолженностью 415 750 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 25 апреля 2017 г. индивидуальный предприниматель Бончужный С.В. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

10 октября 2017 г. ООО «ИФК «Авангард» направило ответчику Бончужному С.В. претензионное письмо с требованием об уплате образовавшейся задолженности в размере 5 639 400 руб., ответ на которое не последовало.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ИФК «Авангард» и взыскивая с Бончужного С.В. задолженность, суд первой инстанции исходил из того, что Бончужный С.В., заключив с ООО «ИФК «Авангард» договоры финансовой аренды (лизинга) и приобретя имущество в виде автотранспортных средств в количестве 25 автомашин по названным договорам, не исполняет свои обязательства по договорам надлежащим образом, имеет задолженность по вышеназванным договорам всего в размере 5 639 400 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 названного Федерального закона).

По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета, вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, неуплате лизинговых платежей, предусмотренных вышеуказанными договорами финансовой аренды (лизинга), образовалась задолженность, которая составила 5 639 400 руб.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно и обоснованно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции, исходя из того, что по договорам финансовой аренды (лизинга) № 218 от 19 июля 2012 г., № 223 от 31 июля 2012 г., № 225 от 14 августа 2012 г., № 234 от 18 сентября 2012 г., № 235 от 18 сентября 2012 г., № 238 от 24 декабря 2012 г. образовалась задолженность, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные ООО «ИФК «Авангард» требования о взыскании с ответчика Бончужного С.В. задолженности в размере 5 639 400 руб. подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) ответчиком надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, объективных доказательств, опровергающих данный факт ответчиком не представлено.

Сам факт заключения вышеназванных договоров, факт образовавшейся задолженности не оспаривался ответчиком Бончужным С.В., что также усматривается из его письменных пояснений, данных дознавателю ОД ОП № 10 УМВД Российской Федерации по г. Уфе, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 сентября 2017 г. (л.д. 7-8), подтвержден последним в актах сверки. Каких-либо иных данных, подтверждающих иной размер задолженности, в материалах дела не имеется. Ответчиком Бончужным С.В. не оспаривались заключенные договоры финансовой аренды (лизинга), так и их отдельные положения, заключенные между сторонами соглашения о расторжении договоров, акты сверок взаимных расчетов сторон, в которых ответчик подтвердил наличие предъявленной истцом к взысканию задолженности.

Указание в апелляционной жалобе на не установление судом первой инстанции, какие платежи включены в итоговую сумму долга – текущие платежи, либо это невыплаченные лизинговые платежи, отмену решения суда не влечет, поскольку в соответствии с графиком лизинговые платежи должны были производиться до апреля 2015 г. (самый последний платеж по одному из договоров, остальные должны были быть исполнены ранее указанной даты), иных соглашений об изменении размера и дат внесения платежей сторонами не заключалось, стороны достигли соглашения о досрочном расторжении договоров финансовой аренды (лизинга), а именно договора № 218 – 14 января 2014 г., № 223 – 11 ноября 2013 г., 16 мая 2014 г., 20 мая 2014 г., № 225 – 8 октября 2013 г. и 5 декабря 2013 г., № 234 – 25 февраля 2013 г., 14 января 2014 г., 11 января 2013 г., № 235 – 22 сентября 2014 г., № 238 – 20 апреля 2015 г., 19 марта 2015 г., 2 июля 2014 г. в части выкупленных ответчиком транспортных средств, определив в графиках платежи за имущество, находящееся в лизинге у ответчика. Ответчиком допущены нарушения по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиками платежей, в которых обязательства ответчик должен был исполнить в период с 2012 г. по 2015 г., соответственно истец обратился с требованиями к Бончужному С.В. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), а не о взыскании текущих лизинговых платежей, которые с апреля 2015 г. отсутствуют. При этом в вышеназванных соглашениях о расторжении договоров финансовой аренды стороны предусмотрели, что в случае досрочного выкупа имущества выкупная стоимость устанавливается отдельным соглашением, которые между сторонами в отношении не оплаченного имущества, не заключались; как выше указано, между сторонами были подписаны акты взаимных расчетов, в которых ответчик подтвердил наличие заявленной истцом к взысканию задолженности, за минусом платежей, произведенных после подписания актов взаимозачетов.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении у лизингодателя ООО «ИФК «Авангард» автомобилей марок Mercedes BENZ C 200 CGI, 2010 г. выпуска, ЗАЗ Chance 2011 г. выпуска, являющихся предметом договоров финансовой аренды (лизинга), то есть суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения не определил правовую природу условий договора о праве лизингодателя одновременно требовать и возврата предмета лизинга, и уплаты невыплаченной части платежей, судебной коллегией не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного акта и отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ИФК «Авангард», так как статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Таким образом, взыскание лизинговых платежей по дату фактического возврата предмета лизинга - по акту приема-передачи, а в настоящем деле истцом заявлено о взыскании лизинговых платежей, определенных по состоянию на 24 января 2017 г., до возврата ответчиком истцу вышеназванных транспортных средств в апреле 2017 г., соответствует вышеприведенным положениям и положениям статей 15, 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим правоотношения по возмещению стороне убытков при изменении или расторжении договора в результате существенного нарушения договора другой стороной.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное освобождение судом истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, основанием для отмены судебного решения не может являться.

Как следует из материалов дела, одновременно с исковым заявлением ООО «ИФК «Авангард» представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по причине отсутствия на расчетном счете истца денежных средств, вследствие неисполнения контрагентами своих обязательств, в подтверждение чего представлены соответствующие документы.

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 ноября 2017 г. ООО «ИФК «Авангард» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Как следует из статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что определением судьи от 7 ноября 2017 г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования ООО «ИФК «Авангард» удовлетворены полностью, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика Бончужного С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бончужного С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Абдуллина С.С.