Решение по делу № 2а-2827/2019 от 19.12.2019

Дело № 2а-2827/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2019 года.

г. Ступино Московской области                                      26 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – Стениной В.В., действующей на основании доверенности, прокурора Константиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 50RS0046-01-2019-004456-66 по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к Чернышову Владимиру Эдуардовичу об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Чернышову В.Э. об установлении на период действия административного надзора дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел в дни, установленные ОМВД; запрета пребывания в определённых местах, а именно: в барах, ресторанах, рюмочных, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – Стенина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Чернышов В.Э. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений на административный иск не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статьёй 4 указанного Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из положений ст. 5 вышеназванного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости; 2) лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Ступинского городского суда Московской области от 28.07.2015 года Чернышов В.Э. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима (л. д. 14).

Указанным приговором констатирован опасный рецидив преступлений.

30.11.2018 года Чернышов В.Э. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л. д. 5).

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 28.04.2018 года в отношении Чернышова В.Э. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов (л. д. 7-8).

Решением Ступинского городского суда Московской области от 24.05.2019 года в отношении Чернышова В.Э. на период действия административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Московской области; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л. д. 18).

Являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, Чернышов В.Э. в период установленного в отношении него административного надзора был неоднократно (дважды) привлечен в текущем 2019 году к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.1, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), что подтверждается представленными административным истцом надлежащими доказательствами в виде вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях (л. д. 19-20).

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для Чернышова В.Э. дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к Чернышову Владимиру Эдуардовичу удовлетворить.

Установить в отношении Чернышова Владимира Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого, на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел в дни, установленные ОМВД; запрета пребывания в определённых местах, а именно: в барах, ресторанах, рюмочных, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин