Решение по делу № 33-9184/2022 от 10.03.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9184/2022 Судья: Петрова М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
судей	Сухаревой С.И., Шиловской Н.Ю.
при помощнике	Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2022 года гражданское дело №2-3982/2020 по апелляционной жалобе ТСЖ «Светлановский 115» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года по иску Никифорова А. В., Никифорова Д. В. к ТСЖ «Светлановский 115» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Никифорова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Никифоров А.В. обратился в Арбитражный суд СПб и ЛО с иском к ТСЖ «Светлановский 115» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, об обязании восстановить электроснабжение, указав, что он является собственником помещений №... по адресу: <адрес> (№... доли). Второй собственник - Никифоров Д.В. В доме организовано ТСЖ «Светлановский 115». Никифоров А.В. и Никифоров Д.В. не являются членами ТСЖ. Никаких договоров между собственниками и ТСЖ нет. <дата> в 9.55 произошло отключение электричества в ГРЩ дома для нежилых помещений №.... В 10.10 была дана заявка диспетчеру и в аварийную службу. Обращение в ресурсоснабжающую организацию АО «ПСК» подтвердило неправомерность отключения и недопустимость ограничения перетока, т.к. причин для отключения, претензий и долгов за потребление нет. Электроснабжение в коммерческих помещениях до настоящего времени не восстановлено. Просил признать незаконными действия ТСЖ «Светлановский 115» по прекращению подачи электроэнергии в помещения №..., обязать ТСЖ «Светлановский 115» в трехдневный срок возобновить подачу электрической энергии в помещения №..., расположенные по адресу: <адрес> обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии и не чинит препятствий в передаче электрической энергии.

Определением Арбитражного суда СПб и ЛО от <дата> дело А56-120368/2019 передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Санкт-Петербургский городской суд направил данное дело в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением Калининского районного суда СПб от <дата> объединено в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело №... по иску Никифорова А. В. к ТСЖ 2светлановский 115» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, и гражданское дело №... по иску Никифорова А. В., Никифорова Д. В. к ООО «Флайт-СПб» Сервис», ТСЖ «Светлановский 115» о признании незаконными действий ответчиков по прекращению подачи электроэнергии в помещениях, обязании совершить определенные действия.

Определением Калининского районного суда СПб от <дата> производство по делу по иску в части требований Никифорова А. В., Никифорова Д. В. к ООО «Флайт-СПб» Сервис» о признании незаконными действий ответчиков по прекращению подачи электроэнергии в помещениях, обязании совершить определенные действия прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

Истцы впоследствии уточнили свои исковые требования, просили признать незаконными действия ТСЖ «Светлановский 115» по прекращению подачи электроэнергии, препятствию перетоку электроэнергии (мощности) в помещения №... и обязать ТСЖ «Светлановский 115» в двухдневный срок возобновить подачу электрической энергии в помещении №...., расположенный по адресу: <адрес>, обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии (мощности) и не чинить препятствий в передаче электрической энергии (мощности). Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Никифорова А.В., Никифорова Д.В. к ТСЖ «Светлановский 115» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСЖ «Светлановский 115» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Никифоров А.В., ТСЖ «Светлановский 115» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ответчик направил ходатайство об отложении в связи с занятостью в другом процессе, однако доказательств уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем оснований для отложения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками нежилых помещений 16Н и 18Н, расположенных по адресу: СПб, <адрес> (по №... доли каждый).

<дата> между ОАО «ПСК» и ИП Никифоровым А.В. заключен договор энергоснабжения, в том числе, и в отношении вышеуказанных нежилых помещений.

<дата> между ТСЖ «Светлановский 115» и ИП Никифоровым А.В. подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Из искового заявления следует, что <дата> произошло отключение электричества в ГРЩ дома для нежилых помещений 16Н и 18Н, принадлежащих истцам.

Актами осмотра от <дата>, составленными с участием представителя АО «ИСК» по адресу: <адрес>, пом. №..., установлено, что электроснабжение от ГРЩ жилого дома по вышеуказанному адресу не осуществляется.

Из письма ГЖИ СПб от <дата> следует, что Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Светлановский 115», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. ТСЖ «Светлановский 115» <дата> прекращено обслуживание вводных устройств электросети нежилых помещений 16Н и 18Н, как следствие прекращено предоставление подачи электроэнергии в эти помещения, что является нарушением требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №... «Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». По результатам проверки ТСЖ «Светлановский 115» выданы предписания на устранение выявленных нарушений, а именно, проведение перерасчета по начислениям за жилищно-коммунальные услуги и возобновление подачи электроэнергии в помещения №....

АО «ПСК» в своем письме от <дата> на имя председателя правления ТСЖ «Светлановский 115» указывает, что в отношении объектов между гарантирующим поставщиком АО «ПСК» и потребителем ИП Никифоров А.В. заключен договор энергоснабжения от <дата> №... в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Согласно условиям договора объекты присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через внутридомовые сети многоквартирного дома по адресу: <адрес>, точка присоединения объектов к электросети находится в ГРЩ МКД. АО «ПСК» не инициировало проведение мероприятий по ограничению подачи электроэнергии на объекты. ТСЖ «Светлановский 115» не имеет правовых оснований прекращать подачу электроэнергии или каким-либо другим способом препятствовать перетоку через сеть МКД электроэнергии на объекты ИП Никифоров. Действия ТСЖ «Светлановский 115» по отключению объектов от электросети приводят к невозможности исполнения гарантирующим поставщиком АО «ПСК» перед потребителем ИП Никифоров договорных обязательств по подаче электроэнергии на объекты.

Истцы неоднократно обращались в адрес ТСЖ «Светлановский 115» с претензиями о прекращении противоправных действий.

Протоколом совещания <адрес> СПб от <дата> установлено, что электроснабжение помещений №..., 18Н осуществляется от главного распределительного щита (ГРЩ) многоквартирного дома на основании договора от <дата> №..., заключенным между гарантирующим поставщиком АО «ПСК» и потребителем ИП Никифоров А.В. В помещениях №... на момент начала работы комиссии отсутствовало электроснабжение. Осмотр ГРЩ дома показал, что подводящие контакты питания пом. №... и 18Н находятся в положении «Выключено». На период комиссионного осмотра председатель ТСЖ включила автомат потребителя. Проблем с неисправностями по линии перетока и электроснабжения не выявлено. Электрооборудование пом. №... при осмотре находилось в исправном состоянии. Несанкционированного подключения к внутридомовым сетям электроэнергии многоквартирного дома не выявлено. Принято решение: восстановить подачу электроэнергии от ГРЩ в нежилые помещения №... в соответствии с предписанием ГЖИ. ГЖИ выписать повторное предписание о восстановлении подачи электроэнергии.

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от <дата> в удовлетворении требований ТСЖ «Светлановский 115» о признании недействительным предписания ГЖИ СПб от <дата> №...-р отказано.

Указанным решением установлено, что ТСЖ приняло меры по ограничению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в нежилых помещениях №... по указанному выше адресу в связи с наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда СПб и ЛО от <дата> оставлено без изменения.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска о признании действий ответчика незаконными, обязании совершить определенные действия - в двухдневный срок возобновить подачу электрической энергии, обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии (мощности) и не чинить препятствия в передаче электрической энергии (мощности).

В обоснование указал, что ТСЖ не представило доказательств имеющейся задолженности, отсутствуют уведомления собственнику помещения заказным письмом с описью вложения, а также путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), почтовое отправление собственнику не направлялось.

Таким образом, заявитель грубо нарушил порядок ограничения предоставления коммунальных услуг, фактически лишив должника возможности оплатить задолженность по электроснабжению.

Грубые нарушения, допущенные в процедуре ограничения предоставления коммунальных услуг, установленной законодательством, повлекли незаконную приостановку подачи электроэнергии в помещения №....

Предписание ГЖИ до настоящего времени ответчиком не исполнено, при этом ТСЖ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что электроснабжение в нежилых помещениях восстановлено.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна.

Ссылки апелляционной жалобы на акт ООО «Петроэнергоконтроль» от <дата>, которым был зафиксирован факт того, что в ГРЩа-2 автомат защиты на №... (ВВГ 5х6 мм2 помещения №... находится под напряжением (включен) не влекут оснований к отмене решения, поскольку материалами дела установлено внерегламентное отключение электроснабжения ответчиком в нежилых помещениях 16Н и 18Н.

В соответствии с пунктом 2 Правил №... исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Под потребителем коммунальных услуг понимается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Правилами №... определено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №... к названным Правилам.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а» пункта 31 Правил №...). Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 указанных Правил).

В соответствии с пунктом 9 приложения №... к Правилам №... электроснабжение осуществляется бесперебойно в течение года, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии одного источника питания.

Вышеуказанный срок перерыва в энергоснабжении регламентирован при внеплановом отключении электроэнергии при наличии к тому объективных причин, в частности перечисленных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 (возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации; возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости, и пункте «б» пункта 117 (проведения плановопрофилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя) Правил №....

Аналогичные нормы о допустимых случаях отключения и порядке осуществления таких действий закреплены в частях 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что акты расследования аварийных ситуаций не составлены, продолжительность отключения электроснабжения, не представление доказательств имеющейся задолженности, отсутствие уведомлений собственнику помещения заказным письмом с описью вложения, а также путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), невыполнение ответчиком предписания ГЖИ СПб, судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении иска законными и обоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: