Решение по делу № 9а-51/2020 от 10.08.2020

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

12 августа 2020 года                          г. Омск

Судья Омского областного суда Илларионов А.В., рассмотрев административное исковое заявление Ясько В. Г., Агалакова В. П., Оразбаева Б. К., члена инициативной группы Полякова Валерия Алексеевича об оспаривании Решения Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области от 13 июля 2020 года № 267 «О проверке соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям статьи 12 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Решения Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области от 24 июля 2020 года № 275 «О внесении изменений в Решение № 267 от 13.07.2020 г. «О проверке соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям статьи 12 Федерального закона от 12.06.2002 №-67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»,

установил:

Ясько В.Г., Агалакова В.П., Оразбаева Б.К., член инициативной группы Поляков В.А. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Данное административное исковое заявление не может быть принято к производству Омского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Из положений указанной статьи следует, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, в том числе, административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований; административные дела о признании неправомочным состава законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Между тем оспариваемые административными истцами Решения не обладают вышеприведенным признаками нормативного правового акта.

Названные Решения явились основанием для принятия Территориальной избирательной комиссией по Шербакульскому району Омской области решения от 1 августа 2020 года № 255/78 «Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референудма в Шербакульском городском поселении». В этой связи оспариваемые административными истцами акты рассчитаны на однократное применение (в связи с необходимостью разрешения указанной избирательной комиссией вопроса о регистрации инициативной группы) в рамках порядка реализации инициативы проведения местного референдума, предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и не содержат правовых норм.

Указанные выше Решения Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области могут быть оспорены по правилам главы 24 КАС РФ.

Так, согласно части 2 статьи 239 данного Кодекса инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде, в частности, решения органа местного самоуправления, комиссии референдума, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

При этом в случае, если референдум местный, административное исковое заявление об оспаривании решения представительного органа муниципального образования, территориальной избирательной комиссии, принятого в порядке статьи 36 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подлежит рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 19 КАС РФ, пункт 13 статьи 36, пункт 2 статьи 75 указанного Федерального закона)

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку требований, отнесенных законом к подсудности Омского областного суда, административными истцами не заявлено, то оснований для принятия административного искового заявления к производству Омского областного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление Ясько В. Г., Агалакова В. П., Оразбаева Б. К., члена инициативной группы Полякова В. А. об оспаривании Решения Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области от 13 июля 2020 года № 267 «О проверке соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям статьи 12 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Решения Совета Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района Омской области от 24 июля 2020 года № 275 «О внесении изменений в Решение № 267 от 13.07.2020 г. «О проверке соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям статьи 12 Федерального закона от 12.06.2002 №-67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» возвратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья              А.В. Илларионов