Решение по делу № 8Г-6274/2021 [88-8075/2021] от 26.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-8075/2021, №2-180/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  14 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей                               Зюзюкина А.Н., Камышановой А.Н.,

с участием прокурора     Рязанова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В.И., Богдановой Е.А., Богдановой А.В., Богдановой С.В., Нистеренко В.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение

по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги»- Хребет О.С. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Рязанова В.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Богданов В.И., Богданова Е.А., Богданова А.В., Богданова С.В., Нистеренко В.В. обратились с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда в размере по 350 000 руб. в пользу каждого, а также в пользу Нистеренко В.В. расходов на погребение в размере 26 458 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что 17 июня 2019 г. грузовым поездом был смертельно травмирован их сын и брат, соответственно,-ФИО14 В результате смерти ФИО15 им причинены нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой потере близкого человека. Истец Нистеренко В.В. понесла расходы на погребение в размере 26 458 руб.

Определением суда от 4 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 г., исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «РЖД» в пользу родителей ФИО16 Богданова В.И. и Богдановой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере по 30 000 руб., в пользу его сестер- Богдановой А.В., Богдановой С.В., Нистеренко В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб., в пользу Нистеренко В.В. с ОАО «РЖД» также взысканы расходы на погребение в размере 19 540 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела допущены не были.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 17 июня 2019 г. в 2 часа 58 мин. на 29 км 6 пикета перегона «Терси-Мукшур» при следовании грузового поезда, принадлежащего ответчику ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО17 № года рождения.

Истцы Богданов В.И. и Богданова Е.А. являются родителями погибшего, истцы Богданова А.В., Богданова С.В., Нистеренко В.В.- его сестрами.

Из объяснений машиниста поезда следует, что при подъезде к переезду, с левой стороны у ящиков СЦБ он увидел постороннего человека, применил экстренное торможение. При торможении человек лег на рельсы. Из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось.

14 августа 2019 г. следователем по особо важным делам по расследованию особо важных дел Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях машиниста и помощника машиниста состава преступления.

Богданов И.В. нарушил Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 г. № 18, в момент гибели находился рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял.

Каких- либо нарушений правил безопасности движения машинистом и помощником машиниста не допущено.

В ходе проверки объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО18. предпринимались действия, направленные на доведение его до самоубийства, установлено не было.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В частности, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в случаях, предусмотренных статьями 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в результате смерти Богданова И.В. истцам причинены нравственные страдания, истцом Нистеренко В.В. понесены расходы на погребение, входящие в пределы обрядовых действий, на сумму 19 540 руб.

Так как вред причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», в результате воздействия которого пострадавший скончался, ответчик несет ответственность за причиненный истцам моральный и материальный вред независимо от наличия или отсутствия вины на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что вред возник вследствие умысла потерпевшего ФИО19 вследствие чего в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение следует отказать, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Проанализировав доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о недоказанности возникновения вреда вследствие умысла потерпевшего ФИО20

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами представленным сторонами по делу доказательствам, основанием к отмене судебных актов явиться не может, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такими полномочиями не наделена.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи